Цитата:
Сообщение от Гиселер
1.) Далеко не каждое классическое произведение обладает отменным литературным качеством. Не даром ведь автор читается "легко" или "сложно". У самого Л.Н. Толстого в "Войне и Мире" встречается косноязычие, а про Г.Ф. Лавкрафта я вообще молчу - его стиль не выдерживает никакой критики (не смотря на шикарное содержание ;) ).
|
Согласен, можно было бы поставить вместо "И" другую логическую связку "ИЛИ", но тогда смысл тоже был бы другой. В данном случае, как и везде существует правило исключения. А читаемость зависит не только от языка, но и от некоторых понятий, особенностей мышления. Согласись, что чем дальше, тем сложнее людям понимать некоторые мысли классиков, а порой они вообще остаются незамеченными. Вот прочитал я "Мастера и Маргариту", понравилось, вроде посчитал, что многое понял и т.п. А потом просто пообщался с литературоведом, который при мне разобрал всего лишь одну единственную главу. Я был, честно говоря, в шоке от обилия вложенных контекстов, смыслов, символов и т.п. Просто со временем всё меняется.
Так что по части стиля всё-таки сделаем отбор чуть мягче, но именно ценность быть должна. Пустышки жить долго не должны.
Цитата:
Сообщение от Гиселер
2.) Творческий гений человека - это понятие относительное. Как и гениальность вообще. Скорее классиками становятся личности, оказавшиеся в нужное время в нужном месте. Востребованными. Многие классики причисляются к таковым спустя много лет, после своей смерти. У любого поколения свои герои.
|
Ты же сам прекрасно понимаешь, что это просто обобщающее понятие, характеризующее человечество в целом. Не вижу ничего зазорного, если под него именно те самые личности и классики попадут. Впрочем этот аспект вообще вряд ли стоит дискуссии, так что сказанное и тобой, и мной имеет место быть.