[Gatty]

Сообщение от Лучезар

Вы пишите:
"В каком смысле? Как я узнала, что он не убийца, как я «заболела» белыми розами или как решилась перенести войну Роз в фэнтезийный мир?
Я с огромным удовольствием отвечу, но хотелось бы понять, что именно вас интересует, а то еще занесет куда-то не туда."

Уважаемая Вера Викторовна!
Интересно всё, но о Вашем решении перенести Войну Роз в Тарру Вы писали на сайте и в интервью с МФ мелькало (выросло из детского желания "всё было не так, как было"), если я не ошибаюсь. Тогда остаётся первые два, если мотивация только та.
А если куда-то не туда занесёт - ничего страшного! Ведь всё равно интересно!
Заранее спасибо за ответы!

С уважением, Лучезар.

Значит, мемуар? О том, что Ричард не убийца, вернее, что это - тюдоровская версия, имеющая множество слабых мест, я узнала из приложений к… Шекспиру, лет в одиннадцать, кажется. Там же я первый раз увидела и знаменитый портрет, потрясший Алана Гранта из романа Джозефины Тей.
Это, если я ничего не путаю, было советское довоенное издание. То ли темно-синие, то ли темно-серые книги большого формата с вклеенными иллюстрациями. После «Айвенго» я вцепилась в шекспировские хроники, читала без удовольствия, но старательно, и очень удивлялась поведению героев. По сравнению с героями Скотта, которых я понимала (за исключением сердечных привязанностей Ревекки и Айвенго), герои Шекспира мне казались… эээ… странными и неумными. Я спросила дядю (у меня не было уверенности, что чтение Шекспира в столь юном возрасте будет одобрено бабушкой), неужели короли и лорды вели себя так по-дурацки. Дядя посоветовал почитать приложения, я в них влезла и поняла, что они интереснее самих пьес. Для проверки (я уже тогда сверяла источники) я привлекла уже поминаемую БСЭ, где значилось:
Р. III (2.10.1452, замок Фотерингей, — 22.8.1485, Босворт), король с 1483, последний из династии Йорков. Младший брат короля Эдуарда IV. Герцог Глостерский (с 1461). Стал королём во время Алой и Белой розы войны: назначенный в 1483 протектором королевства при малолетнем Эдуарде V (сыне Эдуарда IV) низложил его и заключил в Тауэр. В битве при Босворте (1485) потерпел поражение и был убит.
В литературе 16 в. Р. III обычно изображался как непосредственный участник убийства низложенного английского короля Генриха VI, а также Эдуарда V и его брата. Р. III приписывали также отравление его жены Анны и убийство брата — герцога Кларенса. Р. Ill посвящены "История Ричарда III" Т. Мора (неокончена; рус. пер. 1973) и историческая драма Шекспира "Ричард III".
Я была девушкой категоричной и пришла к выводу, что Шекспир врет (словосочетание "обычно изображается" не понравилось мне крайне), а «приписывать» отравления и убийства человеку - свинство. Меня в этом никоим образом не поколебал и сам Стивенсон. Напротив, мои взгляды подпортили мне впечатление от «Черной стрелы», но вообще-то до Ричарда Йорка мне особого дела тогда не было. Я «болела» 1812 годом и знания о Войне Роз до поры до времени использовались разве что для «огоньковских» кроссвордов, которые я помогала разгадывать двоюродной бабушке.
Вернулась я к Ричарду, когда мне попался роман Джозефины Тей «Дочь времени», который я в одном интервью честно вписала в ответ на «Назовите три главные книги вашей жизни» вместе с «Живыми и мертвыми» и «Гамбринусом». Я считаю этот роман гимном человеческой порядочности и чему-то, что не позволяет отсиживаться в хате с краю, прощать чужие подлости или подхихикивать над чужим благородством. До Джозефины Тей я с этой точки зрения на историю не смотрела, для меня дела давно минувших дней были чем-то вроде романов Дюма. Мысль о том, что мы в ответе за прошлое, мне до этого как-то в голову не приходила.
К сожалению, «Дочь времени» знают меньше, чем она того заслуживает, а вещь интереснейшая со всех сторон. Вот уж где исторический детектив во всей красе! Тей собрала исторические факты, давным-давно известные историкам, и подала в форме полицейского расследования. Лежит в больнице детектив Алан Грант, делать ему нечего, вот он и занимается делом об исчезновении из Тауэра принцев. И внезапно понимает, что давным-давно умершие люди ему не чужие, мало того, он обязан восстановить справедливость, и неважно, что против него миллионы школьных учебников, величайший из классиков, безупречный Томас Мор, и безликое «все знают».
В англоязычных странах Тей перевернула немало душ, если не выиграв схватку с Шекспиром, то заняв отличный плацдарм, на котором утвердилось нынешнее Общество Ричарда Третьего. Нет, в самом деле прочитайте. Оно того стоит.
http://kamsha.ru/york/tey/, но лучше найти более позднее издание. Это несколько сокращено, причем неудачно, в результате кое-где провисает логика.

Роман меня потряс, но для меня до поры до времени это все же было чужим. Пока я, начинающая журналистка, не поняла, что вокруг творится что-то не то. Мало того, что пошло тотальное переписывание истории, включая ту ее часть, которая памятна еще живущим людям, я раз за разом нарывалась на ситуации, когда своими глазами видела одно, а читала (смотрела по телевизору) совершенно противоположное.
Конечно, Шекспиром среди современных черных пиарщиков не пахнет (Ричардов среди политиков тоже не видать), и все же было бы неплохо развесить портрет Ричарда Третьего по всем отделениям Союза Журналистов и имиджмейкерским конторам любезного отечества. Прав патрон общества Ричарда Третьего, нынешний герцог Глостер, сказавший: "... цель и, наверное, силу Общество Ричарда III находит в вере в то, что правда всегда сильнее, чем ложь ..., в вере в то, что даже после всех прошедших веков правда по прежнему важна для нас. Наше понимание общечеловеческих ценностей говорит нам, что нЕчто столь хрупкое и воздушное, как репутация человека, стОит того, чтобы бороться за нее."
Кто-то может пожать плечами: в самом деле, все давным-давно померли, лично меня это не касается, что мне Гекуба и так далее. Может, я и ненормальная, но корыстное переписывание собственной истории для меня было и останется мерзостью. Я не могу смотреть на «Ричарда Третьего», как на легенду, потому что наблюдала в реале, как переосмысливаются "Битвы при коровниках". Я частенько общалась с людьми, которые это делают, за что моя профессия справедливо именуется "второй древнейшей". Да, масштаб не тот, но подобные треугольники и есть подобные треугольники, вне зависимости от длины сторон.
Гений и злодейства в реале совместимы, но для меня гений не является индульгенцией, да и официальная гениальность конъюнктурщиков очень часто является функцией их службы. История Ричарда Третьего стала для меня символом с одной стороны человеческого благородства и порядочности, с другой – подлости и равнодушия. К сожалению, тоже человеческих, а от этого до желания исправить несправедливость хотя бы в книге не так уж и далеко.

Есть и еще один аспект, как мне кажется, немаловажный.
1. Был законный король. Его свергли и убили при помощи и на деньги внешних врагов государства.
2. Пошла откровенная подчистка истории, так как победитель не имел никаких прав на трон, а Ричард был очень популярен в стране. "Историю пишут победители" (С)
3. Проще всего было вычеркнуть это имя и ряд событий, но пошли другим путем.
Видимо, из-за наличия большого числа свидетелей и непопулярности «Гарри Нечистого». Событийный ряд сохранили, но переставили все акценты, передвинули даты и повесили всех убиенных в те времена собак на Ричарда.
4.В результате получился совершенно ирреальный, запредельный персонаж, который, не имея никакого права на трон, но, имея горб и хромоту, умудрился заполучить корону, всех обманул и обаял, перебил кучу народу, соблазнил жену им же убитого мужа, да в придачу героически погиб в бою, давая полцарства за коня.

Получившийся гибрид реальных фактов и выгораживающих Тюдоров выдумок заткнул за пояс античных персонажей. Он просто не мог не вызвать ядовитого интереса писателей и читателей всех времен и народов, куда тебе Эдипу!
Калека и урод - и "на раз" охмуряет женщин.
Младший брат - запросто обманывает старших и якобы умных.
Врет в глаза - ему все верят.
Не имеет никаких перспектив - получает все!
Это же круто! Это многим, рожденным ничем, льет бальзам на душу. Дескать, можно (хотя бы теоретически) стать всем.

Куда интереснее верить в такого Ричарда, чем в честнейшего человека, волею судьбы оказавшегося на троне, поднявшего на щит верность, избегающего мстить, беззаветно смелого и погибшего в возрасте Христа по вине прощенного им же мерзавца. Тут нет места ни "клубничке", ни мыслишкам о том, что "здорово он их надул" или "победитель получает все!". Чужое благородство и смелость многих восхищают, но многих и раздражают, царапают. А раз так – не было их. Не бы-ло!
Защищает герцог Глостер братца Кларенса вопреки воле короля и обстоятельств, ссорится из-за него с королем?
Людей корыстно и бескорыстно "сдававших" друзей и близких очень-очень много.
Им приятнее, когда Ричард Кларенса не спасает, а "топит". Значит, все правильно! Значит - самое то улыбнуться коллеге и на него же настучать, чтобы сесть в его кресло. И так далее...
Вот и живет история преступного горбуна, оправдывая, помогая, нашептывая...