[Gatty]

Сообщение от Незарегистрированный

К слову о классической литературе: бытует такое мнение, что классику детям в школе вообще нет смысла преподавать, во всяком случае, так как сейчас. В том смысле, что все эти произведения вообще НЕ ДЕТСКИЕ, ребенок просто не может понять все эти глубинные смыслы, а его заставляют, вдалбливают…. И в результате добиваются прямопротивоположного результата – стойкой неприязни к данному предмету. Возможно, стоит просто знакомить ребенка с общим содержанием произведения, а прочитать он сам захочет, когда «дорастет». (У меня так со многими книгами было: в школьные годы просто в дрожь бросало, а потом, когда не «из под палки» оказалось, прекрасные книги). Что вы думаете на сей счет?

Во первых строках хочу вступиться за классику. Лезу в нежно любимую мной БСЭ (она, конечно, написана, когда коммунисты издевались над народом, но я к ней привыкла и потом сделана она очень добротно), вижу «…:широкое употребление понятий "классика", "классики", "классический" в значении лучшего, совершенного, образцового, первого в своём роде. Так, классиками стали называть всех выдающихся мастеров литературы и искусства, творчество которых имеет непреходящую ценность не только для национальной, но и мировой культуры (У. Шекспир, Рафаэль, И. В. Гёте, В. А. Моцарт, Л. Бетховен, А. С. Пушкин, Л. Н. Толстой, Ф. М. Достоевский и др.).» Ни слова о занудстве, зубодробительности, непонятности и так далее.
Нигде не сказано, что классика подразумевает обязательный разговор с дубом и шкафом, убийство старушки посредством топора и скупку мертвых душ и так далее. Лучшие, совершенные, первые в своем роде произведения, понятные и ИНТЕРЕСНЫЕ как первоклассникам, так и выпускникам подобрать можно. Таких, в которых разумного, доброго, вечного и нужного тем, кто, выражаясь высоким штилем, вступает в жизнь, всяко больше, чем в истории адюльтеров, сколь бы классическими и шедевральными они ни были признаны. Проблему изменять или не изменять мужу и, если изменять, как именно, можно смело отложить на потом. Произведений, из которых «дымящейся кровью из горла чувства вечные хлынут на нас», хватает и без них. Классика это не только Толстой и Достоевский, но и Дюма, и Сенкевич, и Толстой А.К., и Киплинг, и Куприн, и Гумилев. И советская классика тоже есть. Да и Гоголь это не только «Мертвые души», но и «Ночь под Рождество» с оседлавшим ради любви самого черта кузнецом. И с гордой красавицей, таки в него влюбившейся. Не за черевички, а потому что поняла – а ведь любит. То есть ЛЮБИТ.

Почему бы в первом классе ребятам не читать Волкова, в седьмом - Сабатини, Скотта, Дюма, Жюля Верна, в выпускном - Дрюона, Куприна, Булгакова, Симонова? Я с мнением, что чем заумнее и нечитабельней, тем классичнее, не согласна категорически, а проблемы, которые поднимает, к примеру, Дюма ИМХО важней и нужней проблем, поднятых дрожащими тварями с топорами. Хотя бы вопрос д'Артаньяна «о странностях судьбы, заставляющей людей уничтожать друг друга во имя интересов третьих лиц, им совершенно чужих и нередко даже не имеющих понятия об их существовании».
Или знаменитый граф «Монте-Кристо». Глубочайшая вещь, между прочим. И страшная, только этическую проблематику за увлекательным сюжетом не всем видно, тем более что автор, доверяя читателям, не разражался длиннющими сентенциями на тему, что есть хорошо и что дурно. Просто рассказал о человеке, который зашел в своей мести, без сомнения, правой, слишком далеко. Дантес назначил себя чуть ли ни высшей силой, эдаким ангелом справедливости, и едва не стал чудовищем пострашнее тех, кого собрался карать. Монте-Кристо спасло чудо и чужие любовь и самоотверженность, ну, и он сам оказался достаточно силен и смел, чтобы посмотреть правде в глаза и отступить. Собственно, его душу спасли дети - сын друга, дочь врага и сын врага, выросшие настоящими людьми. Эдмон понял, что дети за родителей не отвечают и что у любой мести есть предел. А вы говорите, интеллигент с топором…
А такой «низкий» жанр, как детектив? Как хотите, но мистер Холмс и Пуаро с его «не одобряю убийств» принесли человечеству больше добра, чем высоколитературные авторы, открывающие тонкие и непонятые души маньяков вроде того, что вломился в бельгийский детский садик с ножом. Впрочем, я свернула куда-то не туда, пора снова в школу.

Возможно, было бы разумно историю, литературу, философию, этику давать в единой связке. Основной поток информации мог быть в стиле исторических лекций Л.Н.Гумилева с соответствующими иллюстрациями. Гомера читать трудно и многим взрослым, но ведь есть Кун, после которого больше вероятности схватиться за гекзаметры, чем после насильно впихиваемых гекзаметров увлечься античностью.
И так по всей программе. Не заставлять детей тупо зубрить Пушкина, не понимая, что значит «кибитка удалая», а рассказать об эпохе, о людях, которые тогда жили, это же такое созвездие было! Зная, кому посвящено «Не пой, красавица», посмотришь на это стихотворение иначе. Заодно неплохо бы объяснить, что и гениям не следует свинячить, и что походя обозванный молодым шалопаем Воронцов был замечательным человеком и такого обращения никоим образом не заслуживал. Да за одно только Бородинское перед Михаилом Семеновичем шляпу снять нужно, а личные обиды на мужа приглянувшейся жены следует держать при себе. Даже если он пытается заставить сосланного в его распоряжение гениального чиновника работать.

Тут, правда, мои мечты кончаются, потому что школьные учителя, особенно преподающие гуманитарные предметы…. Эээ… далеко не всегда способны вызвать любовь к своему предмету. ИМХО, если ребенок, выросши, не будет перечитывать «Грозу», ничего страшного не случится, а вот наведенное отвращение к Киплингу, Гумилеву, Куприну, Симонову, Высоцкому лично меня очень огорчит.
Как-то я на эту тему уже ругнулась в одной из питерских газет. Лет восемь назад.

"У нас принято критиковать военных, депутатов, политиков, адвокатов, даже врачей, но никто не смеет косо взглянуть в сторону учителя. С одной стороны, это хорошо - авторитет наставника должен быть высок, но, с другой стороны, среди них попадаются такие, которых к детям нельзя на выстрел подпускать. Кого - из-за безграмотности, кого - из-за злобности и несправедливости, а кого - и по совокупности упомянутых качеств.
Не так давно мне пришлось утешать девочку, которой задали сочинение на тему... "Леденящая душу гуманность Пушкина". Как гуманность может леденить, девочка не понимала. На заданный напрямую вопрос учительница с раздражением ответила, что раз задано, значит, надо писать. Задачу решили дедуктивным способом. Тема смахивала на цитату, а раз речь шла о Пушкине, причем в пределах школьной программы, сам бог велел заглянуть в Белинского.
Разгадка действительно таилась там. "Леденящая" гуманность при ближайшем рассмотрении оказалась "лелеющей", а вот безграмотность и апломб учительницы действительно леденят, особенно, когда понимаешь, что подобный наставник юношества, увы, не исключение. Еще одна сеятельница разумного, доброго и вечного принялась обучать детей по принципу "не надо думать, с нами тот, кто все за нас решит".
Ученикам диктуют то, что они должна знать по "Евгению Онегину", "Думе" или "Смерти поэта". Записанное велено заучивать наизусть, и горе (и двойка) тому, кто посмеет думать самостоятельно. Так, ученица десятого класса схлопотала "пару" за крамольную мысль о том, что слова "тот поэт, неведомый, но милый, добыча ревности глухой, воспетый им с такой чудной силой, сраженный, как и он, безжалостной рукой" относятся к Ленскому. Поскольку этого учитель словесности до сведения учеников не довел, то говорить об этом было нельзя. Подобных казусов, более уместных в анекдотах о прапорщиках ("Молчать, я Вас спрашиваю", "От забора и до обеда" и так далее), а не в школьных классах, куда больше, чем хотелось бы.
Одна "русачка" на вопрос, почему Воланду на роль королевы понадобилась женщина по имени Маргарита, ничтоже сумняшеся объяснила, что так... звали жену Булгакова, еще один "педагог" велел написать сочинение "Страсти по Раскольникову" (тут он не одинок, мы имеем "страсти по Анжелике", "страсти по бюджету", Ерофееву, Лукашенко и так далее), хотя словеснику вроде бы положено знать, что он потребовал от детей описать последние дни Иисуса в изложении нового евангелиста по имени Раскольников. Мне лично доводилось беседовать с учительницей литературы, полагавшей что Ричард Львиное Сердце и Ричард Третий - одно и тоже лицо, как и василевс с василиском (по версии еще одного педагога)".

Судя по тому, что я то и дело слышу от занкомых, ситуация лучше не стала.
Ну и еще один аспектик. Новенький. Сейчас буду себя цитировать. Прошлогоднее интервью на этом же сайте:

"Вообще, если порыться в архивах, почитать мемуары, и специальные книжки, хоть по медицине, хоть по химии, хоть по истории театра, архитектуры, балета, да просто пройтись по Петербургу, читая надписи на мемориальных досках, выяснится, что в Российской империи жило множество интереснейших, неординарных людей, делавших дело и делавших его хорошо. Зато, взявшись за ту часть русской литературы 19 века, которую проходят в школах и по которой о России судят на западе, которую мы гордо называем классикой, испытываешь когнитивный диссонанс. Потому как люди дела, люди успешные, люди яркие куда-то исчезают. В герои выходят господа, которые для того, чтоб выяснить, твари ли они дрожащие или право имеют, не открывают антарктид, не строят дворцы и храмы, не рисуют картин, не открывают периодических таблиц, не оптимизируют состав водки и уж тем более не идут добровольцами на всяческие войны. Нет, они берут топор, убивают старушку, а потом угрызаются. Под бурные продолжительные аплодисменты.
Убить и угрызаться - это психологично и глубоко. Кричать «в Москву, в Москву. В Москвууууу!» и сидеть при этом дома - достойно и неоднозначно. Уйти от мужа, бросив одного ребенка, вернуться к нему, родив другого от любовника, снова уйти, наплевать на обоих детей, страшно страдать и назло любовнику лечь на рельсы еще более неоднозначно. Изменить только одному мужу, в связи с этим утопиться и стать лучом света в темном царстве однозначно, зато протестно. Портить нормальным людям жизнь, бурчать, ворчать и ненавидеть все и вся, влюбиться в чуть ли не воплощение всего обненавиженного и помереть от сепсиса - трагично и поучительно. И так далее. И тому подобное. Каждая вещь по отдельности и в самом деле шедевр. Смачно. Ярко. Подробно. Правдиво. Смело и ново. Убивали старушек-процентщиц? Убивали. И отцов убивали. И отцы с сыновьями дам не могли поделить. И с ума сходили. И неверные дамы топились и бросались под паровозы. И девицы с разбитыми мечтами и сломанными крыльями ползли к родительским порогам, не став великими актрисами и пианистками. И чиновники чиновничали, сатрапы сатрапствовали, развратники развратничали, а страдальцы страдали и хотели в Москву.
Все правда, а в итоге Российская империя, если судить о ней по великой русской классике, выходит чем-то серым, кошмарным, грязным, заселенным сплошь людьми маленькими, людьми лишними и людьми ненормальными и душевнобольными.
Только вот непонятно, куда канули грибоедовы, бенкендорфы, боткины, пироговы, лазаревы, беллинсгаузены, бородины, менделеевы, чайковские, монферраны, толли, колчаки, скобелевы, да просто нормальные люди? Со своими нормальными, человеческими проблемами и радостями. И с чего это иноземные послы ждали, пока русский государь рыбку ловит? И кто это всяких там мариинок настроил и в них танцы прыгал и арии пел? Или даже про старушек и идиотов успешно писал и бурлаков рисовал. Нет этого. Не показано. Оставлено за кадром. Чацких – нате в количестве! Грибоедовых – не дождетесь! В итоге объективность уподобляется порожденной вдохновением одного из кэртианских фанфикеров «беспозвоночной кошке». Усы, лапы, хвост, уши, шерсть… А позвоночника и нету.
Если в литературе других стран критический реализм уравновешивался достойными и яркими книгами иного рода, то у нас - увы. А.К. Толстой, равно чуждый как серятине, так и сусальности, погоды не делал, хоть и был без малейшего преувеличения гением и провидцем. Кстати о Толстом. Он на своем личном опыте успешно доказал, что в Российской Империи история Анны Карениной могла разворачиваться и закончиться совсем иначе. Без наркотиков и паровоза. И еще раз кстати. Мы очень любим повторять знаменитое «все животные равны, но некоторые равнее», но Алексей Константинович Толстой сказал почти то же намного раньше –

"Феодал!- закричал на него патриот,-
Знай, что только в народе спасенье!"
Но Поток говорит: "Я ведь тоже народ,
Так за что ж для меня исключенье?"
Но к нему патриот: "Ты народ, да не тот!
Править Русью призван только черный народ!
То по старой системе всяк равен,
А по нашей лишь он полноправен!"

По тому же принципу среди «прогрессивной общественности» полноправна была лишь та литература, где жизнь вообще, и в любезном отечестве в частности, рисовалась исключительно серым, черным и грязно-коричневым. Недалеко ушли от этого подхода ревнители «высокой литературы» и теперь. При этом я никоим образом не собираюсь отрицать гениальность наших классиков. Просто составленное на основе их произведений представление о жизни империи будет столь же адекватно, как, скажем, представление о браке, составленное на основании исключительно судебных архивов.

Понять, почему в России «образованщина» не любила власть, можно. Повод к тому имелся. На ровном месте революций не случаются. «Россия, которую мы потеряли» не была эдаким сусальным раем, как и не была кромешным адом, который только и можно, что разрушать до основания. И серой помойкой она тоже не была. Для ее адекватного изображения требовались все краски палитры. Увы. Соревнование белого, черного, серого и цветного закончилось победой серого и черного. С разгромным счетом.
Причин тому на мой взгляд несколько. Безусловный талант литераторов «серого» и «черного» направлений, откровенная глупость официального агитпропа, вызывающая естественное отторжение, сформулированный Пушкиным закон «живая власть для черни ненавистна», настроение разночинской интеллигенции, от народа отставшей, к аристократам не приставшей и люто эту самую аристократию ненавидящей.
Нельзя забывать и о «ядовитом интересе» обывателей к ррррроковым страстям и темным сторонам жизни. Тот же Достоевский, честно зарабатывавший на жизнь и игру написанием психологических триллеров, выбирал сюжеты, способные шокировать и возбуждать добропорядочных читателей. Карамазовы и свидригайловы были волнующими исключениями, потому про них взахлеб и читали. Книги били на те же эмоции, что и знаменитый скандал с убийством ведущего двойную жизнь пожилого барона. Этот господин после ужина с газеткой в Благородном Собрании отправлялся по злачным местам и в конце концов был найден мертвым в отправленном по почте сундуке. Общественность была потрясена, газеты только об этом и писали, но делать вывод, что все пожилые петербуржцы немецкого происхождения тайком шляются по малолетним проституткам, было бы странным. Да и в наши дни существуют не только «сериальные» братки, депутаты, путаны, модели и крупные предприниматели.
Современники читали того же Достоевского, Толстого или Чехова с одним настроением, потомки и иностранцы – с другим. Наше великое самоохаивание было встречено с восторгом, который точно бы не снискал ни русский Вальтер Скотт, ни русский Сенкевич или, тем более, русский Киплинг. Не могли пройти мимо литературного козыря и революционеры. Победившим большевикам нужно было доказать, что ничего, кроме разрушения, старая Россия не заслуживала. И вот, несмотря на моральные кодексы строителей коммунизма и борьбу за нравственность, девятиклассникам демонстрировали Сонечку Мармеладову, положительного Раскольникова с топором и утопившуюся Катерину. Секса в СССР не было, про уголовный элемент пели намеками «если кто-то кое-где у нас порой», а положительные проститутки, убийцы и неверные жены в школьной программе были».

Я так считала и считаю, но в последнее время все отчетливей прослеживается тенденция превращения советского периода в мрачное прошлое, а царской России - в эдакий утраченный Эдем, где коровы доились исключительно вологодским маслом, народ состоял из обожавших государя благородных офицеров и мужичков-богоносцев, и только гнусные "люцинеры"… На этом фоне определенная доза Достоевского и Горького лишней не будет. Для соблюдения баланса уже в другую сторону. Хотя, ИМХО, Куприн с его «Гамбринусом» и «Поединком» или Гиляровский в школе все же будут уместнее.