Цитата:
Сообщение от Вук Задунайский
И второй вопрос. Насколько, по-Вашему, фэнтези и фантастика должны отражать реалии - как истории, так и современности? Когда писатель-фантаст пишет, например, о какой-либо военной акции, должен ли он ориентироваться при этом на имевшие место когда-либо конкретные исторические эпизоды, на среднестатистический результат аналогичных акций, или он может описывать все так, как ему хочется, либо даже вразрез с фактами, полемизируя с ними? Иными словами - должны ли "гранаты" у писателя-фантаста всегда быть "той системы"?
С уважением,
Вук Задунайский
|
Начнем с того, что никто никому ничего не должен «Если елки стали красные, значит, автору видней» (С), а если читатель красных ёлков не хочет, он не станет про них читать. Или будет, но будет при этом фыркать и писать разгромные отзывы с цитированием учебника ботаники на предмет хлорофилла и голосеменных. Или терпеть, если помимо цвета елок его занимает то, что под сенью данных елок происходит.
Это если в целом, а о частностях я как-то предупреждала наших конкурсантов - спрос с авторов, пишущих научную фантастику, альтернативную историю, квазиисторию (термин не ах, но другой в голову не приходит) и антиутопии иной, чем с авторов космоопер, классической фэнтези, притч и сказок. Это следует принять, как данность. Я никоим образом не намерена кого-то принижать, просто (прошу простить дамское сравнение) грим для сцены, вечерний грим, грим для фотосессии и грим повседневный отличаются, и очень сильно.
В сказке достаточно сообщить, что «и царицу в тот же час в бочку с сыном посадили, засмолили, покатили и пустили в Окиян - так велел-де царь Салтан». Никаких вопросов. В антиутопии, описывающей СУПЕРРАЦИОНАЛЬНОЕ общество с ограниченными ресурсами, выкидывание заведомо ненужных членов этого общества на мертвую планету в капсулах, каковые капсулы, как и энергоносители, представляют очевидную ценность, режет глаз вплоть до полного «не верю!»
В притче, сказке, классической фэнтези королю достаточно возложить на умирающего руку или приложить к ране травку, в квазиистории - умерла, так умерла.
В классической фэнтези герой вправе бродить по градам и весям сотни лет, помнить прошлое, провидеть грядущее и ведать все, от звезды до морского огурца. В альтернативной истории даже лучший из средневековых вояк вряд ли перечислит македонских царей от Пердикки Первого до Александра Пятого, предскажет появление багинета и блеснет достойной самого Орлангура осведомленностью по философской, экономической и политической части.
В космоопере читатель спокойно воспринимает сверхсветовые скорости, переходы в подпространство, превращение опилок в золото в полевых условиях и мгновенное овладение любым языком. Звук в вакууме не распространяется, ну и что? Лукас от этого хуже не стал.
Увы, что позволено Лукасу, не позволено Жюлю Верну. В научной фантастике любой монстр должен быть обоснован. Как перумовская Туча. Начиная играть на заведомо реалистическом поле, приходится следить за мелочами, которые у выбравших иные условия игры коллег «не считаются». При этом я далека от того, чтобы стенать на предмет точного соответствия числа мундирных пуговиц или корабельных заклепок земным аналогам. Если авторы не только исторических романов из земной истории, но и вроде бы документальных работ с матчастью обращаются весьма вольно, фантастам и вовсе можно. Подход, при котором отягощенный теми или иными познаниями критик волевым решением приравнивает условия планеты Шелезяки к условиям Курской магнитной аномалии и начинает разоблачать несоответствие шелезячных реалий курским откровенно глуп. А вот определенная корректность на мой взгляд необходима. Если в книге персонажи, выпив кофе, немедленно засыпают, надо либо пояснить, что на данную расу кофеин действует иначе, чем на людей, либо сообщить, что этот кофе назван так в шутку, либо переименовать напиток.