Цитата:
Сообщение от Siziff
Второе: ВК собрал ту же кассу что и Гарри Потный - а вышел он все на 3 недели позже. Это если про первый фильм. Однако создатели Властелина потратили на фильм В ДВА РАЗА меньше денег чем создатели Надгробного камня.
Вторые и третьи части обоих фильмов - и ВК побеждает в сборах. На сотни миллионов.
Не меньшая заслуга в том, что Властелин собрал при бюджете в 300 лимонов - в десять раз больше. То есть - на Гарри тратили БОЛЬШЕ денег, а зарабатывали МЕНЬШЕ. Чем на Властелине
|
А теперь немнго статистики:
"Гарри Поттер и философский камень" (2001) - бюджет: 125 млн. долл. США. Мировые кассовые сборы: $976,475,550.
"Властелин Колец. Братсво кольца" (2001) - бюджет: 93 млн. долл. США. Мировые кассовые сборы: $870,761,744.
Итого:
Разница в бюджетах - лишь на 30 миллионов, а вовсе не вдвое.
Разница в сборах - 105 с лишним миллионов в пользу Поттера.
Безоговорочная победа "Философского камня".
"Гарри Поттер и тайная комната" (2002) - бюджет: 100 млн. долл. США. Мировые кассовые сборы: $878,988,482.
"Властелин Колец. Две башни" (2002) - бюджет: 94 млн. долл. США. Мировые кассовые сборы: $925,282,504.
Итого:
При практически равных бюджетах "Две башни" обходят "Тайную комнату" лишь на 46 миллионов. Никакими "сотнями миллионов" здесь и не пахнет.
И только третья, самая успешная, часть ВК действительно серьёзно (более чем на 300 миллионов) опередила "провального" (в кавычках, поскольку серьёзно назвать провалом 750 миллионые сборы я не могу) "Узника Азкабана".
Остальные часть Поттера также собрали окло 900 млн, при бюджетах около 150 млн..
Так что разница в соотношеннии бюджет/прибыль между ВК и ГП совершенно ничтожна.
Цитата:
Сообщение от Siziff
и последнее. Если бы не властелин - были бы и Ван Хельсинг и Лига выдающихся джентельментов, но не было бы Трои, Александра и тд тд. То есть батальные сцены - это заслуга Властелина.
|
Тоже чепуха несусветная. Такое впечатление, что до ВК батальных эпиков не было. Вон, "Гладиатор" за год до него вышел, а не менее эпичен и популярен.