Цитата:
Сообщение от Vertigo
А палочка, фордик и рука не создавались для какой-либо коммуникации изначально и в них не закладывались какие-то особые знания о характерах, реакциях людей на что-либо и самостоятельные действия.
|
Вы рассуждаете так, словно преподавали в Хогвардсе. О способе действия магии нам ничего не известно, известны лишь ограничения, накладываемые магией. И неспособность создать жизнь - одно из этих ограничений.
Вполне возможно (возможно, тут что-либо утверждать нельзя), что применение магии само по себе закладывает в зачаровываемый предмет некий алгоритм поведения, скорее всего - тесно связанный с характером зачаровывающего волшебника.
Цитата:
Сообщение от Vertigo
только разум мог плюнуть на обиды(типа получения тяжких повреждений) на какого-либо человека, чтобы спасти его.
|
Начнём с того, что только разум мог обидеться - это раз. Далее, выплюнуть и смотаться подальше - это вовсе не значит "обидеться". Вон Винда часто выбрасывает пользователя и виснет намертво. Обижается?
Закончим тем, что появление фордика - это БИ и воля Дамблдора, который не идиот и в курсе всего, что происходит в Хогвардсе - это два.
Цитата:
Сообщение от Vertigo
В пользу появления разума стоит отнести даже поведение тех самых портретов(да, я помню, что Вы отрицали разум у них, а признавали наличие каких-то определённых скриптов).
|
Я не говорил о скриптах. Скрипты - это вообще самая примитивная форма организации искусственного интеллекта.
К слову о портретах, в своём фанфике я проводил чёткую грань между живой и магической природой. Магическая
может отвечать на вопросы, как на них может отвечать поиск по Гуглу. Или, в более продвинутой версии, экспертная система. Магическая может производить рассуждения, как на это способны специальные программы. Вообще, магическая у меня в фике во многом является копией разума, скорее всего - вплоть до нейросети. Однако, магическая неспособна на главное: развитие и проявление желаний, постановку целей существования. Она не способна к самоидентификации как личности. Она может выглядеть очень живой, потрет может визуально плакать, визуально радоваться... Потому что при жизни изображённого на портрете человека в его разум, в его нейросеть были внесены изменения, позволяющие изобразить определённую реакцию в ответ на определённое событие. Поэтому портрет Дамблдора, продумавшего десятки сценариев развития событий, вполне мог давать указания Снейпу. Но он всё равно не был живым, он не мог, скажем, создать
новый план. Разве что этот план был бы выведен из имеющихся данных чёткой логикой, без интуиции.
Цитата:
Сообщение от Vertigo
Написать программный код, который будет идеально соответствовать разуму человека, хранить его мысли(и уж тем более тайные планы) невозможно, но мы это наблюдаем.
|
Прочтите про нейросети. Не хватает мощности компьютера (в голове человека около 10 в 13 степени нейронов), возможности нейросетей находятся под большим вопросом, как и сама возможность создания искусственного разума. Вы пытаетесь зайти за грань, насчёт которой по-прежнему кипят споры.
Цитата:
Сообщение от Vertigo
Серебрянная рука Хвоста была создана Тёмным Лордом, не имевшим представления о любви, состраданиии и уж тем более о том, что Хвост обязан жизнью Гарри. Но рука восприняла это знание от Хвоста и в критический момент вернула долг, независимо от желания своего обладателя.
|
Что-то то ли я Вас не понял, то ли Вы не поняли книгу. Насколько я помню текст, скорее наоборот: Хвост был обязан жизнью Гарри и потом не смог выполнить приказ Лорда, за что его рука и задушила. То есть долг-то как раз выполнял Хвост, а не его рука! Рука задушила его как раз потому, что он не смог выполнить приказа Волда, а не для того чтобы он не мог его выполнить. Она действовала по чёткому сценарию Волда: "Ты не выполнил мой приказ? Смерть тебе!"