Цитата:
Сообщение от Vertigo
Да, цитата есть. Но конкретного упоминания случаев я не вижу. Дамблдор ни разу не колдовал без палочки.
|
Что у Гарри именно пять пальцев, тоже нигде не написано. Но логика помогает сделать такой вывод. Так же, предполагая, что Гарри всё-таки знает волшебный мир, он не стал бы пытаться призвать палочку, не будь ему известно, что какой-то волшебник на такое способен. Так как свидетельств обратному в книге нет, а пусть косвенное подтверждение - но всё-таки есть, я делаю вывод в пользу предположения, что Дамблдор был способен колдовать без палочки.
Цитата:
Сообщение от Vertigo
Про то что Уизли все братья и по этому могут колдовать одной палочкой. Ну, я бы привёл пример, если бы упоминались другие волшебники-братья.
|
Каждый волшебник способен колдовать любой палочкой. Волд без проблем использовал Старшую, не будучи её хозяином. В третьей книги в Хижине палочки переходили из рук в руки вроде и так далее... А "я бы привёл пример, если бы..." весьма интересный подход.
Кстати, "официальную" теорию перехода палочек из рук в руки надобно сильно подредактировать, палочки как минимум не забывают прежних хозяев, иначе бы каждое разоружение приводило к проблемам.
Цитата:
Сообщение от Vertigo
Ну да, и у фордика мистера Уизли не было характера и он вообще не живой?
|
Кстати, да. Он не был живым. Хотя мы, возможно, расходимся в терминологии. По мне характер - это проявление свободы воли, свойственное только живым существам. Его нет у портрета, нет у палочке, нет у фордика и т.п. Как нет характера у компьютерной программы, сколь бы интеллектуальной она не казалась (а я программист, кое-что в этом понимаю). Однако, это не значит, что в "условно-живом" предмете не может существовать неких связей (как в программе), позволяющих говорить об определённой реакции на определённые действия.
Если бы волшебники могли магически создавать живых существ, не вижу препятствий к воскрешению ими мёртвых.
Цитата:
Сообщение от Vertigo
Собственно Волан де Морт был могучим волшебником, он мог с на тот момент ещё чужой палочкой колдовать не хуже, чем раньше. А вот когда Гарри спёр у одного из пожирателей смерти палочку в последней книге, то она его плохо слушалась и заклятья у него выходили гораздо хуже.
|
Я, вроде, и не отрицал факта привязки к волшебнику. Тем более, что характер Гарри разительно отличается от характера Пожирателя. Если бы меня просили как-то объяснить теории Роулинг, я бы копал в сторону именно характера и чего-то вроде соприкосновения личностей в битве. Иначе логические глюки выходят. Не "чёрным ящиком" же палочку объявлять, в самом деле...
Цитата:
Сообщение от Vertigo
Про привязанность. Мистер Олливандер с самого начала говорил, что не волшебник выбирает палочку, а наоборот.
|
Что интересно, по логике вещей без разницы, ты выбираешь палочку или она тебя. Относительность.