Цитата:
Сообщение от Slim Slam Snaga
А что показывает Бондарчук? дешевую фантастику с цитированием последних за 25 лет фантастических фильмов. Есть пара моментов, которые я уже отмечал, но все прочее - слабо и средненько. Вы ему верите, а я нет. Не верю!!!
|
интересно, и как это я не заметил "цитирования последних за 25 лет фантастических фильмов"? вроде бы не спал
можешь перечислить цитируемое? кстати, вчера перелистал оригинал - многие диалоги из фильма совпадают с первоисточником вплоть до последней буквы (спасибо супругам Дяченко). Логично предположить - как режиссер смог отойти от сюжета, не затронув диалоги?
P.S. чем именно странно мое мнение?
Цитата:
Сообщение от Александр Ремизов
Вот тоже "гвоздь в крышку гроба".
http://iwan-s.livejournal.com/230123.html#cutid1
На самом деле, это "профессиональный" разбор делается на основе неверных предпосылок. В частности, профессионалам не пристало оценивать структуру фильма по фрагменту. А нам показали лишь фрагмент - первую половину цельного произведения. Если рыбу разрезать пополам, то будет не две рыбы, а две половины одной рыбы. Отсюда и нагромождение в этом разборе разной ерунды, вроде "первого акта, длящегося шесть минут". |
Согласен, затянутые сцены присутствуют. Но в целом, даже после просмотра первого "фрагмента цельного произведения", появилось желание узнать, чем все закончится. Иными словами, лично я испытал те же ощущения, что и после первого прочтения книги - нежелание отрываться от происходящего, сопереживание героям и т.д.
Я считаю, что главная задача режиссера, экранизирующего любое произведение - не только полное следование оригиналу (это может вызвать сон во время сеанса у фанатов), но и привнесение частицы своего взгляда на происходящее (простите, что загнул - мало опыта
).