[pokibor]

Сообщение от Tanatos

pokibor, как бы вам так объяснить-то... вы вырываете из моего ответа по одной фразе и отвечаете только на нее саму. А то, что эта фраза является частью чего-то большего, цельного, некоей системы, имеющий соответствующий системный признак, системный эффект, вы просто игнорируете. Я тоже легко могу так делать, но это немного скучно, если честно.

Почему же, я отлично понял Вашу мысль, как и её основание - точнее, отсутствие такового. Всё на личных впечатлениях, причём впечатлениях, разнящихся с тенденциями современной литературы и текстом книги.
А что разбиваю - так на логические независимые части, не пытайтесь утверждать обратного. Например, что магия в мире ГП нелепая - это разве не отдельное утверждение? Или в прочих частях поста скрыт некий смысл, дающий доказательство данного утверждения?

Сообщение от Tanatos

Да и кстати, я вообще-то говорил не про вас, а про вообще людей. А вас привел в пример для более простого анализа. Видимо, зря. И вообще-то я говорю о самой возможности, а не о фактической реализации.

А я в который раз повторю: если говорить о самой возможности, то ребёнок может Камасутру прочитать, а Вы тут о каком-то ГП...

Сообщение от Tanatos

Теперь к Поттеру. Одно из отличий детской литературы от взрослой - несистемность мира. Хотя и не всегда, но довольно часто. Та же магия в Поттере совершенно нелогична и несистематизирована, в отличии от магии D&D или хотя бы Перумовской. Из бокала можно создать лягушку, но нельзя человека. Существует Плащ Невидимка, но нет чар невидимости или всевидения.Фактически, нет основного подхода, есть лишь заучивание заклинаний. Ну и так далее. Только давайте не будем и это разбивать на цитаты. Если отвечаете - то по всему системному подходу к магии сразу.

Раз не любите разбивку на цитаты - ладно, отвечу сразу на всё: ДОКАЖИТЕ.
- Что магия нелогична и несистематизирована, Вы не доказали. Она систиматезирована ровно так же, как предметы в нашей школе. В ролёвках магию наоборот нереалистично систематизируют, чтобы можно было сказать "плюс 1 к магии духа". А что туда входя оживляющие заклятия, скажем, это ничего - тело, надо думать, от критических повреждений вследствии возвращения туда души лечится.
В реальности области знаний часто пересекаются: физика немыслима без математики, биология, по-хорошему, ходит рука об руку с химией и так далее. Так и в ГП: есть чары общего назначения (предмет Флитвика), преобразования одной субстанции в другую (МакГонагалл), использование сторонних компонент, кроме волшебной силы (Снейп; хоть и называется Potion, но проходятся там не только зелья) и так далее.
- Кто Вам сказал, что созданная из бокала лягушка будет живой лягушкой? Подобие человека создать никто не мешает, было бы достаточно материала и умения колдовать.
- Про невидимость - читайте внимательно 7 книгу, там всё сказано. Чар невидимости нет, плащей невидимок, как таковых, также (кроме Гарриной мантии неизвестного, вообще говоря, происхождения). Есть чары хамеллиона, которые и используются "кустарными" плащами невидимками, есть Дамблдор, который, вполне возможно, именно чарами невидимости и пользовался (тогда это высшая магия, доступная немногим), и он же спокойно видел через плащ-невидимку, т.е. знал соответствующие чары.
- Основной подход есть (как Снейп создавал свои заклинания? А Гермиона, на четвёртом курсе создавшая "Point Me"?), то, что его не выложили читателю - так и не должны были, приключенческая книга - не инструкция по жизни в вымышленной вселенной. К тому же в нашей реальности ничего толкового создать после школы подросток также не может, всегда требуется дополнительное образование.
Итог - единственное, что Вы доказали - то, что невнимательно прочли книгу.

Сообщение от Tanatos

А чего тут допускать? Так и происходит. Пройдитесь по начальной школе - там все давно уже в курсе, откуда берутся дети. Причем про образование зиготы и хромосомы они не в курсе, зато отлично знают процесс. К чему вы мне-то это сейчас говорите?

Тогда какие претензии вообще ко мне, к Роулинг?
Вопросы-то только ко взрослым, к родителям, о чём я и говорю.