[Александр Ремизов]

Сообщение от Виндичи

Александр Ремизов,
однако ж для brand new human таких колебаний недостаточно.

С паршивой овцы хоть шерсти клок. Пусть хоть так, чем вообще без мысли, что что-то может измениться.

Сообщение от Виндичи

Нельзя не согласиться. Но пенять писателю, чьё человечество этих изменений не познало, на схожесть с обществом современным, зачем же? Тут уж всё зависит от личного восприятия: насколько важна для кого-то форма, а насколько - содержание. Ведь целью автора может быть идея, вполне приземлённая и актуальная для нас сейчас, а декорации здесь второстепенны. Не все же писатели стремятся показать правдоподобную картину будущего.

На заборе написано "фантастика", а там дрова лежат.

Юморист должен смешить.
А фантаст должен фантазировать. ИМХО.

Каков будет типичный парижанин 22 века?
"Да такой же, как Саркози или Депардье" - ответ, для фантаста незачётный.
"Серокожий, с перепончатыми крыльями" - радикально, возможно, но маловероятно.
"Помесь негра с арабом" - пожалуй, убедительно. Да, когда я это прочту в фантастическом романе, то экстраполирую на будущее то, что вижу сейчас, плюс тренд, плюс напористость иммигрантов, плюс комплекс вины французов, плюс исторические аналогии...

Фантастика - это возможная невозможность. При определённых обстоятельствах она становится реальностью. Сказка - невозможная невозможность. Не является реальностью, не прикидывается ей и не комплексует по этому поводу.
Поэтому, кстати, статья Калганова в январском номере во многих местах весьма и весьма спорна. Он тоже делает вид, что не замечает разницы между фантастикой и сказкой.

Сообщение от Алваро

В чужой монастырь со своим уставом не лезут. Особенно, если ничего о монастыре не знают. Максим, по сути турист, не прогрессор. Ни полномочиями, ни жизненным опытом не располагает. С анализом и политологией у него, по ходу, тоже очень худо, иначе он не стал бы действовать по мега-принципу "сломаем империю зла, а там само всё устроится". И вообщем-то ведёт он себя как тринадцатилетний подросток. Он бы не дожил до головомойки от Странника, по делу его должны были порешить ещё в той подворотне(хотя и на свободе он оказался просто по смехотворной волшебной палочке), но авторы просто тащат его по сюжету.

В детстве, наверное, я читал ОО. Не скажу точно, читал много всего, запоем, потом каша образовалась такая, что не расхлебать. Но факт тот, что не отложилось ничего конкретно.

Поэтому, раз такой повод, перечитал надысь.

Читая, не мог избавиться от ощущения, что адепты "мира полдня" - это нынешние американцы. Всё это прогрессорство, всё это "у вас нет демократии - тогда мы идём к вам", это отношение к людям, которые живут иначе, как к тупицам, к ничтожеству.

Кто такой Странник?

Скрытый текст - спойлер:

Это Клаату из ремейка. Который не улетел. И не уничтожил сразу всех. Он уничтожает саракшанцев медленно, проводит селекцию, выборочное устранение отдельных личностей и даже отдельных частей общества, чтобы направлять общество по правильному пути.

Да это же фашизм чистой воды.

Общество в процессе эволюции найдёт дорогу рано или поздно. Само. Ту дорогу, которую заслужило, заработало горбом своим и жертвами своими. И урок извлечёт, и зарубочку сделает. А если не извлечёт и не сделает -- то это тоже их выбор.

А этот Странник, инопланетная тварь, вивисектор поганый, уже решил за всю планету, куда и как всем идти. Неизвестные Отцы, конечно, не эльфы. Но и Странник с Максимом = гестапо+гитлерюгенд.

Так что же написали Стругацкие, если в этом произведении один фашизм пытается подчинить и перестроить другой фашизм? И кому должен симпатизировать читатель и почему?