|
Бублик, сформулируйте, пожалуйста, вопрос внятно. Давайте поднимем записи. Сначала Вы спросили: «Sunbird, Это вы отвечаете за книжный ряд?» Это был первый вопрос, на который я ответил: «нет, Sunbird не отвечает за книжный ряд. Можете задать свой ряд вопросов здесь». Затем Вы сообщили мне, что «В рубрике "что почитать" часто мелькает всяческая классика, но рецензий на эту классику совсем не видно». Поскольку данная информация не стала для меня откровением, а вопроса в предложении не содержалось (что видно уже по отсутствию вопросительного знака в его конце), я так Вам и сказал: «спасибо, этот факт мне известен». И даже поощрил Вас к продолжению: «А чем он Вас смущает?». На что Вы снова сообщили мне: «Ну...хочется по конкретней узнать о искомом произведении, занесене книги в разряд классики нужно чем то оправдать, однако». И снова никакого вопроса. Потому меня так и удивило Ваше «А будет ли ответ на мой вопрос?».
Короче. Я совершенно не против того, чтобы здесь излагались общеизвестные факты и личные пожелания, но мне кажется излишним давать ответы на то, что вопросами не является.
Кувалда Шульц, вообще работа над рецензиями выглядит следующим образом. На протяжении всего времени наши постоянные рецензенты присылают редактору «Книжного ряда» свои предложения: что бы они хотели в этот номер отрецензировать. Бывает так, что пожелания спускаются и «сверху» — от главного редактора. Редактор «Книжного ряда» координирует всю эту деятельность и раздает окончательные задания. На этом этапе приблизительно определяется наполнение рецензионного блока и объем конкретных рецензий. Оценки книгам выставляет автор рецензии, и в 90% случаев они в таком виде и идут в журнал. Редактор «Книжного ряда» и главный редактор могут корректировать оценки, если у них имеется собственное мнение о достоинствах и недостатках данной книги (впрочем, это случается редко: мы стремимся, чтобы рецензии писали разбирающиеся в данной тематике люди).
Какую книгу рецензировать в данном номере как «классическую», решают редактор «Книжного ряда» и главный редактор. Иногда это обусловлено какими-то причинами: например, разместив на диске фильм по кинговским «Нужным вещам», мы отрецензировали роман-первоисточник. Иногда просто смотрим, что из классических вещей осталось незаслуженно обделённым вниманием.
spyfox, если хотите, чтобы у редакции была возможность учесть Ваши пожелания по итогам, надо, чтобы редакция узнала о них до конца ноября.
Обсудить «Итоги 2008» можно будет в теме, посвящённой февральскому «МФ». Ну а если обсуждение разгорится не на шутку, будет иметь смысл создать и отдельную тему.
|