[pokibor]

Сообщение от Ula

Вот хоть убейте меня, но я все равно не понимаю восторгов вокруг фигуры Снейпа.

Лично я восторгаюсь Снейпом как очень сильным и храбрым человеком, который смог практически полностью перевоспитаться. Если человек не хочет перевоспитаться, никакой Дамблдор ему не поможет (пример - Риддл). Снейп же от изрядной доли эгоизма (полным эгоистом он, конечно, никогда не был, но в молодости явно с большим трудом принимал чужие точки зрения) смог перевоспитаться до Дамблдоровской морали "видел смерть только тех, кого не смог спасти". Он подверг тотальному пересмотру свои жизненные ориентиры, и чего у него не отберёшь - так это потрясающей храбрости, что даже Гарри отметил.

Сообщение от Ula

Двойной агент никогда не может быть привлекателен, ибо в самом его занятии заложена противоестественная честному порядку основа.

В мире нет "честного" порядка. Это вообще крайне расплывчатое понятие. Как ты считаешь, кто привлекательнее - "двойной агент" Снейп или моральные уроды, захватившие школы в Беслане? А ведь последние никого не предавали и вообще делали свою работу в соответствие со своими извращёнными представлениями о морали.
Вообще, попытка свести всё к некому "честному порядку" приводит к тому, что идеалом становится прямолинейный маньяк, без хитростей убивающий всех на своём пути. Тебе так не кажется?

Сообщение от Ula

Снейп - лжец и предатель, не важно кого он предал, но он предатель и точка.

Лгать и Гарри, и даже Дамблдору приходилось - да кому вообще в жизни не приходилось? - так что со "лжецом" - не сюда.
Предатель? А Штирлиц тогда кто? Вообще, любой разведчик - предатель, ибо так или иначе противоположная сторона ему доверяет. Что не отменяет того факта, что разведчики(не путать с завербованными ими) - одни из храбрейших людей, и спасают тысячи жизней. Ты - сторонница полярности "есть чёткое добро и чёткое зло"? Тогда вспомни своего "Ведьмака". Добро и зло всегда ходят об руку, даже моральный "воплощение совершенства" - Дамблдора можно много в чём заслуженно обвинить (он сам себя порой обвиняет, кстати).

Сообщение от Ula

Ах, конечно же он предал Волда - отвратительнейшего из волшебников.

Да даже не в этом дело, а в том, что Волд сам пошёл на отвратительнейшее деяние, после которого Снейп в любом случае не мог ему служить. Он убил-таки Лили, хотя Снейп прямо просил об обратном. А убивать вообще-то необходимости не было. Есть и петрификус тот же. Но у Волда же сдвиг по фазе - если тебя послали, то обязательно авадой в ответ...

Сообщение от Ula

И предал он во имя самого Дамба, который при всем своем опыте дал Волду стать тем, кем Волд стал.

Не при всём своём опыте, а при всей своей морали, не забывай. При всём опыте Дамблдор мог его размазать тонким слоем ещё в юности, когда отлично знал, в какую сторону Том катится. Но у Дамблдора были христианские идеалы, и сама Роулинг назвала его "воплощением совершенства". Он до последнего спасал душу Тома, а это, знаешь ли, несколько более сложный процесс. Так что Снейп, предавший Тома, фактически, ради спасения души последнего (хотя не факт, что Снейп когда-либо это понимал) - тоже не тянет на шаблонного предателя.

Сообщение от Ula

Так вот, уважаемый pokibor приведите мне аргументы, что без аморальных действий Снейпа ГП не победил бы Волда?

Так, давай сразу условимся, что Риддла побеждал не Гарри, а Дамблдор. Потому что планы строил он, за Томом следил он, Гарри воспитывал он, и вообще за львиной долей событий в книге стоит он.
Далее, победить Дамблдор мог Риддла вообще без чьей-либо помощи. После описания битвы в министерстве у тебя остались сомнения, что десяток-другой лет назад Риддл вообще был не чета директору?
Но у Дамблдора была БИ, целью которой, как я говорил, в первую очередь было спасение жизни Гарри, а затем - спасение Риддла, а не его уничтожение. Точнее, так: дача Риддлу шанса самому спасти себя - так правильнее.
Спасение Гарри без разведданных, принесённых Снейпом, было бы весьма затруднительно. Причём разведданные Снейп приносил с самой первой книги (на что даже в последней есть чёткое указание касательно Квирелла "для самых маленьких"). Ну а без спасения Гарри немыслимо было и спасение Риддла, которое зависело как от возрождения из Гарриной крови (и, соответственно, крови Лили), так и от последующих действий Поттера.
Так что, Ula, мне пересказать сюжеты всех книг с указанием, чего сделал Снейп, или хватит только упоминания седьмой, где на Снейпе всё строилось - от плана с семью Поттерами до финала?

Сообщение от Warlock9000

Странно сравнивать мир Гарри Поттера с математикой. Математика - наука. А мир Поттера - вымысел.

Разбор этого вымысла - наука. Если это не наука, то тогда и говорить нам в этой теме не о чем, ибо ненаучное знание нельзя обосновать и так далее.
Для разбора книга - это набор аргументов, на которых точно так же можно строить теоремы, как на основе свойств чисел. Иначе непонятно, каким образом вообще трактовать факты, приведённые в книге. А факт без своей трактовки - ничто.

Сообщение от Warlock9000

Есть первоисточник и все. Остальное это уже домыслы других авторов и не могут бвть приведены в качестве фактов.

Любое суждение о факте, коим является первоисточник, является чьим-то суждением. Даже то, что главного героя зовут "Гарри", является всего лишь трактовкой фактов, основанной на определённых знаниях и форме знаков в книге. Может, Роулинг писала книгу на марсианском, в котором эти знаки читаются совсем по-другому и значат абсолютно другое? Отрицая теоремы, Вы отрицаете возможность разговора о книге вообще. Если же у Вас есть какие-то претензии к БИ - так озвучьте их, и я докажу их ошибочность на основе того самого первоисточника.

Сообщение от Warlock9000

Просто в данной теме могут учитываться данные из других источников, кроме Роллинг.

Например? Что учитывается в БИ, кроме книг Роулинг?

Сообщение от Warlock9000

Убить он его не мог

Мог если не убить, то навечно заточить. За Волдом Дамблдор следил (прямые слова, вторая книга), а следовательно, мог и не пустить к нему никого, а уж если бы сам поехал разбираться - так вообще бы растёр Риддла в порошок и куда-нибудь подальше зашвырнул. Это я ещё не говорю о временах, когда Риддл был слабее, а Дамблдор - моложе.
А если бы попытался убить - то нужно было начать с уничтожения хоркрукса-Гарри. Чего тянуть-то?

Сообщение от Warlock9000

перевоспитывать?

Снова доказывать, что именно перевоспитать (до той стадии, чтобы он соединил свою душу назад, по крайней мере) Тома Дамблдор и надеялся?