[Argumentator]

Продолжил знакомство с творчеством этого дуэта, прочитав "Герой должен быть один" и первую книгу "Ойкумены".
Общие моменты: а) Стараются создать видимость философии, чтобы любители во всем видеть потаеный глубокий смысл не были разочарованы.
б) Вволю экспериментируют над структурой повествования, вводя в нее интерлюдии, отсылки к прошлому, взгляды со стороны и т.п.
в) Местами перегибают палку по части (цитируя их же) "дешевой психоделики".
г) Кажется, это называется "психологизм"? Довольно много текста уделяется под описание мыслей главного героя, раскрывающих мотивацию его действий.
Общее впечатление: скорее положительное. А местами так и вообще сугубо положительное. Пока не случится очередного всплеска "дешевой психоделики". Остальные моменты радуют.
Впечатление от "Герой должен быть один": т.к. я в свое время прочел достаточно много околонаучной и научно-популярной литературы по древнегреческой тематике, приятно было вспомнить былое. Довольно милая "фантазия по мотивам". В сравнении с "Одиссеем, сыном Лаэрта" книга читается легче. Больше юмора, да и взгляд со стороны богов радует. В числовом эквиваленте где-то 9 баллов из 10 возможных.
Впечатление от первой книги "Ойкумены": мило, но два факта раздражают. Во-первых, бедняга-герой уж слишком часто "падает в спасительную темноту " глубокого обморока. Издержки сюжета. Во-вторых, снова по сути мало чем замечательный персонаж раскрывает совершенно случайно и мимоходом "великие и страшные тайны мироздания". Я имею ввиду непонятно почему до тех пор не известные особенности функционирования сверхспособностей энергетических рас. Мне это очень напомнило Лукъяненковскую дилогию по миру "Master of Orion". А в целом впечатление положительное. При случае буду читать дальше.