Святосла Логинов.
Цирюльник.
Рассказ прочитан мною давно и неоднократно, но с удовольствием перечитан и еще раз. Логинов - глубоко уважаемый и любимый мною писатель - часто касался в своих произведениях малой формы тем науки, алхимии, врачебной практики и аптекарского дела в средние века. Этот рассказ, безусловно, один из его лучших.
В рассказе, по сути, присутствует три достойных упоминания персонажа: доктор Гийом Юстус, цирюльник мэтр Базиль и "господин Анатоль". Первый - врач и ученый классического средневековья, со всеми научными заблуждениями своего времени; его огромные гонорары известны всем, однако именно он активно поддерживает городскую общественную больницу. Второй - модный цирюльник, стригущий знатнейших и богатейших людей города, подрабатывающий в больнице на операциях и подпольно практикующий мелкие врачебные операции вроде кровопусканий. Третий - пришелец из нашего времени, обладающий баулом с набором лекарств и знаниями современного специалиста; судя по всему, студент-медик.
Основная мысль рассказа: не лекарственные средства, не приборы и не современные методики делают врача врачом. Логинов устами доктора Юстуса сравнивает Базиля и Анатоля и признает их обоих цирюльниками, а не врачами.
Цитата:
|
Баул действительно скрывал множество тайн, именно баул. Сам же господин Анатоль - пуст.
|
Утверждение не вполне (как мне кажется) раскрытое и требующее уточнения, хотя в целом (снова же по моему мнению) верное. Безусловно, помимо методик и медикаментов от врача требуется глубокое понимание устройства человеческого организма. Однако в рамках рассказа не слишком много информации дается о том, каков уровень знаний Анатоля. В чем его можно обвинить, так это в некоторой доли брезгливости (еще раз подтверждает мое предположение, что он скорее студент старших курсов) и незнании латыни. Что, теоретически, не мешает ему быть хорошим теоретиком. Т.е. возможно он и не слишком опытный и сверх умелый врач, но врач (хотя автор вероятно придерживается мнения Гийома Юстуса). Далее следует заметить что в наше время профессиональная дифференциация во врачебной среде значительно усилилась: врачи-специалисты действительно стали скорее специалистами (в узкой области знаний), чем врачами, зачастую - придатками своих приборов; медицинские открытия совершаются не практикующими врачами, а учеными-исследователями; хирургия же остается скорее искусством, как и в те далекие времена. Т.е. образ врача-специалиста-ученого, "врача-философа, подобного богу", "мужа прекрасного и доброго", а желательно (хотя и не обязательно) еще и хирурга - нет, не остался в прошлом, но несколько "потускнел", особенно в том что касается "ученого". Но актуальность поднятой автором проблемы все еще высока, особенно в нашей стране и в наше время. Я знаком с этим хоть и (к счастью) "по наслышке", но по очень достоверной "наслышке" - у меня сестра и несколько друзей - студенты медики, да и врачей знакомых хватает; те ситуации, которые часто описываются в новостях касательно врачебных ошибок - не столь уж редкие исключения. Увы, увы. Но я отвлекся.
Можно конечно сказать еще и о писательском мастерстве Логинова... как мне кажется, стиль он поддерживает на достойном уровне. Палку не перегибает, не углубляется в чересчур дремучие подробности средневековой жизни; но, определенно, ему потребовалось изучить несколько трудов по истории медицины. Что касается собственно "мастерства", слога - мне не к чему придраться.
Пожалуй, все. Общее мнение - хороший рассказ, и не просто хороший, каких ну очень много, а хороший рассказ со смыслом, что увеличивает его ценность многократно. Рекомендую.
Чуть позже все-таки отпишусь по поводу последнего рассказа Лукъяненко. Ну и далее по списку.