[Лекс]

Gadasa,

За стеклянныи дверями сидели работники государственного отдела архивации. Один из миллиардов незнакомых людей, поначалу похожих одни на других.

???
Возможные варианты:
* за стеклянными дверями сидят миллиарды людей и Иветт обращает внимание на одного из них.
* эффект китайца! Поначалу она не знает миллиардов людей, но при ближайшем знакомстве...
* в мире миллиарды людей и один из сотрудников сравнивается с ними, чтобы показать его незначительность на фоне такого большого числа народа.

В случае третьей звездочки - удалить из-за избытка пафоса.

радостно сказал молодой человек, выползший из-за двери.

Как представлю ползущего лыбящегося человека, смех разбирает.

Он улыбался так натурально, - с радостью и удвилением от приятного сюрприза, что иветт тоже улыбнулась.

Не-не про ползущего человека уже не катит. Вот это смешнее!

- Вы знаете, - торжественно сказал она. – мне уже начинает у вас нравиться.

И так читать сложно, так еще и опечаток дофига. "Сказал она", это, пока лучшая, а вот после точки надо с большой буквы писать.

В метро она стояла, держась за железную трубку,

Оригинально.

она снимала с Майкла майку

Мокрую майку с Майка снимала. Как вариант.

вевернутое тело Майкла было похоже на смятый фантик. Нина, подумав об этом, улыбнулась.

Ну, да, что бы не поржать - вывернутый парень, очень смешно!

Ребра неестественно топорщились под кожей, раскрашенной сине-малиновыми пятнами. Ее руки все еще дрожали

А раньше ей смешно было. Какая-то странная личность.

Теперь по делу. Главная проблема - это сосредоточенность текста на персонажах. Каждое предложение так или иначе содержит имя или местоимение, после чего раскрываются чувства, действия, мысли персонажей. А где все остальное? Т. е. читатель должен углубиться во взаимоотношения персонажей, но и они выписаны ужасно. Набор простейших чувств и действий, из которых складывается повествование. К тому же текст написан в легкой форме, что вообще снижает его ценность до нуля. А добивают все это еще и неудачные сравнения (цитату с "фантиком" выделял). Сам текст до кучи еще и коряв, пестрит опечатками, некоторые предложения без смеха вообще нельзя воспринимать. Графомания в чистом виде.


Принц,
Вступление явно затянулось. Причем видно неприкрытое сравнение богатых с бедными. Оно очень надо?

Маленький парень

Ростом не вышел?

Боль – чувство, сопровождающееся довольно негативными эмоциями.

А если не выражаться фразами из Дома-2?

Насколько я понял, каждая главка будет начинаться философским опусом. Прием неплохой. но видишь ли, при малом объеме этих глав - затянут. Т.е. идет длительное размышление, которое всего лишь подводит к началу каждой главы. Никогда не соглашался с утверждением, что эпиграфы - костыли, но вот такие вот философские опусы костылями назвать как раз таки можно. Если бы они были меньше, и подводили бы не только к началу, но и отражали суть главы и в завершении шел бы вывод, пожалуй, оправдать их присутствие было бы можно, но пока они неуместны. Заметь, кстати, что во втором рассуждении от сути ты ушел еще в этом философском отступлении, перейдя с боли на геополитику, а потом к наслаждению. И для чего был тигр с парнем, который ростом не вышел?

celeriomir,

Кто это так красиво сказал – опять таки уже не помню. Не я - это точно, я так красиво говорить не умею. Да и вообще – говорить то особо не люблю. Слова обязывают, а я не люблю перегружать себя обязательствами – их у меня и так хоть отбавляй. Эти все обязательства еще называют долгом, но, на сколько это правильно, не задумывался.

А лучше бы вспомнил и не перегружал бы текст ненужными... обязательствами.

Из щелей и грязных порталов блиндажей потянулись унылого вида солдаты. Не было уже того задора, что рисовал перед нами вереницы подвигов и побед, не было и побед.

Сомнительное утверждение. Т.е. подвигов не будет, и значит всем грустно? Не в подвигах счастье.

Разъяренный центурион подскочил к едва стоящему на ногах вояке и с размаху ударил по груди прикладом, «вбивая» бедолагу в пустующее место строя.

И опять попредераюсь - когда командир бьет солдата, да еще и с размаху, который просто грустит из-за отсутствия подвигов, это называется показухой. Командир рявкнет - солдат оживет! А иначе фиговый командир.

Ничего нового в замечаниях не скажу - повествование сосредоточено на герое, на обрывках. С одной стороны, попытка показать отрывчатость чувств, с другой - ни черта не понятно. Взрыв! Вспышка слева! Минное поле! Нет глубины, все поверхностно и заезжанная тема боевиков "Ты думал мы здесь подвиги делаем, парень?" "Жестокость" же основана на невменяемой куче трупов и крутости отдельных лиц, здесь: некоего центуриона. Чтобы изобразить настоящую жестокость, иногда достаточно и единичное число трупов, важно, чтобы эти жертвы были осмыслены, в противном случае можно убивать хоть пачками, жестокости не прибавится.
Вроде бы и неплохо, но ощущения целостности нет.

Warlock9000, ну, что в первый раз, это видно. Если много писать и стремиться к развитию - это пройдет. Если много писать и не стремиться к развитию - станешь графоманом.

то есть не зарегистрированными мужей и женой

Опечатка
Пока минусов много, все они, в принципе, стандартные. К плюсам можно отнести светлую атмосферу во второй части и попытки раскрыть персонажей в первой, хотя как я понял, в дальнейшем они появятся (если появятся) только в конце.
Если будешь писать дальше, попробуй вот это почитать. Там коротко и неплохо написано. Для общего развития в самый раз.
Стилистика начинающего автора.