Цитата:
Сообщение от Franka
И развивать побочные дискуссии, вроде той самой, о хеппиэндах.
|
Мое видение общей картинки.
Нормального развития дискуссия о хеппи-эндах не получила.
Планировалось четкое разделение и именно развитие диалога/спора о самих хеппи-эндах. И что получилось в итоге?
Два поста и быстрое принятие всеми мнения, что все хорошо и все правы?
Любой развитый тред всегда носил элементы спора, качество треда/спора зависело от аргументации. Вспомним Покибора и его систему объяснений. Не он виноват, что люди не любят проигрывать и чувствовать, что кто-то умнее их.
К слову, Лит.Клуб изначально планировался как именно разбор произведения ,а не написания отзывов-рецензий. Были даже разборы/составления планов обсуждения книг.
И еще маленький нюанс. Если кто-то не замечает, то многие треды поддерживались искусственно, т.е. создавалась тема для обсуждения, и дабы высветить все грани этой самой темы, создатель принимал определенную точку зрания, и четко стоял на ней, аппелируя к определенным аргументам, выслушивая аргументы других. В итоге возникали действительно достойные треды, которые собирали значительное количество народа. Но многие креаторы таких тредов уже выдохлись, они не вечный двигатель, а на смену им никто не приходит. Намек ясен?
На счет умничания.
Да хоть бы и Лукьяненко, чем спорней автор, тем обширней будет дискуссия.
Если уж ГП подали так, что некоторые увидели в нем глубокое произведение, то и в остальном можно не сомневаться.
Возможно я не смогла донести свою мысль полностью и понятно, но уж как смогла, да.
З.Ы. Лаик, жаль ты не вечный двигатель, а то так бы и клепала треды^^