Диана, я уже понял, что ничего вы исправлять не собираетесь, а поэтому тоже займусь самым бесполезным делом - буду критиковать!
Цитата:
|
Андрей Лавров отбился ото всей компании и пустился в прогулки по школе.
|
И вот в этом у вас все. Ну зачем писать именно прогулкИ. Т. е. он один раз прогуляется, потому еще раз прогуляется, а если не надоест, то и еще раз прогуляется. Вы так от героя отделаться хотите? Не очень удачная идея, потому что представить себе такое с точки зрения логики очень сложно. Да и само слово "прогулки" носит уж очень легкий характер, ведь понятно, что пошел он не гулять, а хотя бы "осматривать". Зачем ради красного словца вводить читателя в заблуждение? И слово "пустился" идет к тому же. А словосочетание "пустился в прогулки" показывает только то, что парень очень серьезно подсел на эти самые "прогулки"!
Цитата:
|
Ноги и руки покалывало. Вовка наверняка шел там же, где-то там, среди однотонной массы школьников.
|
Зачем писать подчеркнутое? Особенно это негативно сказывается после предложения, которое вы поставили впереди. Шел там же. Логично в голове возникает вопрос "где?". Видимо, где руки и ноги покалывало...
Если надо еще одна заметка -
следите за логичным построением абзацев.
Цитата:
|
к нему поближе, как последняя идиотка, как вдруг чья-то грубая рука остановила меня.
|
Издеваетесь, да?
Цитата:
|
на автобусных остановках, понатыканных здесь и тут.
|
Реализм это явно не ваш стиль!
Цитата:
|
дрожат руки и горят губы,
|
После описания костров и дыма надо понимать, что "горят губы" - не лучший эпитет.
Цитата:
|
Он был убит; я кивнула ему и пошла дальше, потому что сама была счастлива…
|
Говорят, что эпитеты и метафоры это хорошо, но вы не претставляете как смешно воспринимать этот текст буквально...
А главное - как звучит!
Цитата:
|
Мы ссделали ссебе массу ффсякохо пирссинха, сеперь фот тусссуемсся…
|
На мгновение вы нашли свой истинный стиль!
Цитата:
|
Повсюду горел свет, на кухне даже что-то жарилось.
|
Логично предположить, что на кухне что-то жарилось от того, что повсюду горел свет!
Дальше идет момент с нападением, и, наверное, он должен быть неожиданным, но НЕ ФИГА!!! Потому как после всего написанного уже сложно чему-то удивиться - удивлялка отвалилась.
О чем же было все это, возникает вопрос после прочтения очередного куска. Сюжета нет как такового, героиня вроде бы и ходит, но если бы она села на месте - ничего бы не изменилось. Каждый новый поворот подразумевает полную изоляцию от описаннного ранее. Была гулянка на районе - забыли. Была школа - забыли, был выход из школы - забыли, был камаз - забыли, и вот теперь эпизод с квартирой, но хотелось бы знать, для чего же были все прошлые эпизоды.
Стиль и построение всего что только можно, от слов и предложений до абзаца и текста в целом, оставляет желать лучшего. И вроде бы есть осмысленные (надеюсь, что осмысленные) литературные приемы, как повторы или метафоры со сравнениями, но большая часть из них, откровенно, неудачные. Единый ритм выдержан, если это безшабашество можно назвать ритмом.
Не запомнился не один герой, только героиня, и то потому что она не дает о себе забыть на протяжении текста. А вот кто такой Вовка, у меня давно вылетело из головы.
По тексту разбросана куча вообще ненужных эпизодов, как камаз или дерево-яблонь. Хотя ситуация опять же спорная, потому что тяжело сказать, какой из эпизодов - "нужный", потому что текст - ляпушка из всего что только можно.
Диагноз: графомания. Лечению не подлежит! Надеемся на чудо...