[Искатель]

Сообщение от Хуги

диалог подразумевает наличие двух или более лиц, а аргументировать себе самому, свои же слова, не вижу смысла

Простите, а Вы на форуме сам с собой разговариваете? Я не в обиду, если что... Просто одно дело, когда пишете отдельным топом, где не будет коментов, а другое - в ветке форума, который изначатьно задуман как минимум как диалог.

Сообщение от Хуги

Так вот, намеренное, или же по невнимательности опущенное окончание: "если человек не в состояние этого сделать, то, по-моему, не стоит делать и громогласные заявления." – отображает ключевую мысль, говоря о том, что глупо сравнивать, если не можете этого сделать, и является вполне логичным

Здесь виноват, не понял. Каюсь. Просто создалось впечатление, что Вы являетесь таким человеком, который на это способен. :)

Сообщение от Хуги

А в остальном, вы сами говорили что о классике зарекаться рано, высокое искусство же, по определению ув. Лаик, когда выражается в виде литературного продукта, является классикой, а её, как мы выяснили, здесь нет.

Вот тут я вообще ничего не понял. Во-первых, мы разве не о литературе разговариваем? Во-вторых, что есть высокое искусство, и кто определяет его высоту?

Сообщение от Хуги

Это не я путаю жанры, а вы не понимаете, о чём идёт речь.

Выражаться надо яснее :). Я Ваших мыслей не читаю. А по поводу ляпов... У кого их нет? Я вот вчера смотрел любимый миллионами фильм "Экипаж". Так вот там вообще ляп на ляпе сидит и ляпом погоняет. Это говорит о том, что фильм дилетантский? Я могу привести тысячи примеров ляпов как из классики, так и из современных вещей. Только стоит ли? Критерий любого литературного произведения - зацепило или нет, захотелось человеку хоть на минуту стать лучше или нет. Простите, но когда я, читаю книгу, весь в неё погружён, сопереживаю герою, сам весь на эмоциях от прочитанного, чуть не плачу от сочувствия персам, то мне как-то пофиг, что у самолёта не штурвал, а руль, а меч заточен с неправильной стороны. Для этого есть справочники и энциклопедии. С ними ни один писатель в точности не сравнится.

Сообщение от Хуги

Лингвистический анализ.

Я поверю на слово. Вот только можно мне обьяснить: а нафиг он вааще? По поводу длины предложений могу сказать, что в литературе есть правило, которое здесь видимо вообще не учитывается:"Одному правилу следуй упорно: чтоб словам было тесно, а мыслям просторно". Сказано кем-то из наших классиков, щас точно не вспомню, да и не важно... А "Краткость - сестра таланта" тоже бред? А по поводу диалогов могу сказать, что Шекспир вообще писал одними диалогами. Чем у него определяется выразительность языка? Да и вообще, я не вижу смысла в подобных анализах. Как можно художественное произведение переводить в математическую формулу?

Сообщение от Хуги

"творчество среднего уровня определённого субъекта" – уровень определён в контексте приравнивания его творчества к классической литературе(!), чего делать нельзя

Тут тоже непонятка? Чего делать нельзя? Приравнивать? Но, если я правильно понял, то Вы именно приравниваете. К тому же оценка творчества как "среднего уровня", да ещё и по отношению к классике - достаточно высокая оценка.