Цитата:
Сообщение от Хуги
Не корректно, кричать "НАШЕ - РУССКОЕ национальное достояние." имея ввиду своё, так же некорректно вести неаргументированную беседу, ссылаясь на общие определения и фразы, как то: "идея" и "То, что он достояние - поймете позже"...
|
и далее по тексту...
Я не знаю, используете ли Вы данный текст как шаблон, но если в него подставить вместо "Никитин" любую другую фамилию писателя, а вместо "Ярость", соответственно, другое произведение, то получится тоже вполне неплохо... Никакой аргументации, один пафос.
У меня нет никакого желания цитировать всех, ранее отписавшихся, к кому у меня есть "претензии", поэтому просто выскажу общее впечатление от прочитанного.
Из поста в пост перетекают упоминания классиков. Но, уважаемые, это не есть правильно. Хотя бы на том простом основании, что они не родились классиками. Более того, никто из них не был классиком при жизни. Они были всего лишь успешными авторами, да и то не всегда (надеюсь, примеры приводить не надо?). Никитин тоже успешный автор, но никто не может предсказать на 100%, попадёт он на Золотую Полку литературы или нет. К тому же, сравнивать язык Толстого, Достоевского и прочих признанных мэтров с языком современных писателей тоже не уместно, ибо большинство нынешних писателей по языку всёже лучше своих предшественников. Это обусловлено прогрессом и поголовной грамотностью, точно так же как, допустим, в лыжных гонках нынешний середнячок спокойно обгонит чемпиона 30-летней давности. При всём моём уважении к Толстому, Достоевскому, Булгакову и др. язык у них был не шибко великолепный. А брали и продолжают брать читателей только образами, характерами, темами, идеями... А кто из вас знает, каким языком писали Эзоп, Гомер и иже с ними?
С современниками тоже сравнивать надо осторожно. Тут упоминали неких Олди. Я никак не прокомментирую их творчество, ибо незнаком с ним. Однако, тут есть другой аспект. Олди начали писать с начала 90-х годов, то есть по писательским меркам они пока, пусть не новички, но и в мэтры их записывать рано. Поживём-увидим, что у них будет с тиражами. Никитин же пишет с 60-х годов и с каждым годом, каждой новой книгой его тиражи растут, а аудитория поклонников ширится. Многие его книги написанные очень давно воспринимаются как свеже написанные, поэтому вызывают бурю негодования. К примеру "Ярость", написана в 1997 году задолго до событий, в ней упомянутых (терракты, взрывы танкеров, школ...). Не надо мне сейчас доказывать, что всё это чушь, совпадение и прочее. Я о другом. Раз их воспринимают только что написанными, значит они по прежнему злободневны. А один из критериев классика - злободневность, при этом не важно, когда книга была написана.
Ну и пожалуй основное замечание. На Никитина, как я заметил, нападают только люди, прочитавшие 1-3 его книги. Причём не уверен, что лучшие. А вы уверены, что если вам дать почитать детские стишки Пушкина, вы будете от него в безумном восторге? Чтобы судить об авторе, нужно прочесть хотя бы треть его книг, причём не ранних...
Вообще, я могу понять тех, кто не принимает его "Странные романы", они и написаны не для большинства. А тем, кто набрасывается на никитинское фэнтези - что вы хотите от развлекалова?