[Хуги]

Не корректно, кричать "НАШЕ - РУССКОЕ национальное достояние." имея ввиду своё, так же некорректно вести неаргументированную беседу, ссылаясь на общие определения и фразы, как то: "идея" и "То, что он достояние - поймете позже". Или же проводить сравнения автора с другими, где всё сравнение заключается в многоточие: "Ценность Никитина, как и ценность... скажем Толстого - не в языке или сюжетах... а в Идее…" - так же был упомянут Достоевский, и всё общими фразами. Я могу провести сравнительный анализ творчества того же Достоевского или Чехова, с которым в мастерстве отображения соцреализма Никитин и рядом не стоял, если человек не в состояние этого сделать, то, по-моему, не стоит делать и громогласные заявления. Не надо говорить о классике, гениальности и высоком искусстве там, где их нет, есть творчество среднего уровня определённого субъекта, таких субъектов в Инет пространстве тьма, просто у кого-то есть определённые цели издаться, а кто-то удовлетворяется выплеском своего потока сознания в Сеть(отсюда разные критерии оценки).
Ознакомился с романом Никитина "Ярость" из цикла "Русские идут", хотя назвал бы это произведение псевдосоциальным бредом, исполненным на низком уровне, но никак не романом. Есть старое доброе правило: "не пишите о том чего не знаете" – в противном случае, это дилетантство. Если не покрывать никого ярлычком писатель, то создаётся полное впечатление что, автор качнул из Инета так называемую "писательскую шпаргалку" и стал высасывать из пальца очередную развлекательную историю. Сплошная банальность, перемежающаяся с чушью, от мастерства исполнения, в котором проскальзывают откровенно дешёвые приёмы поддержания читательского интереса, до узости раскрытия тем, персонажей, идеи. Вся писательская мощь сводится к подмечанию "всего-такого-этакого", а точнее львиной доли ныне существующих шаблонов, особенно это проявляется в манере описание, отчего язык лишается всякой выразительности.
Повествовательная часть явно не рассчитана на пробуждение мыслительных процессов у читателя, а скорее несёт функцию развлечь и увлечь его в событийный ряд происходящего, рождённого методом предписания "а вдруг". О структуре, композиции, оригинальности сюжета и персонажей вообще говорить не приходится, как и об идеи. Обычная коммерциализация книжки при помощи выявления общих направлений интересов масс. В принципе уместный ход для поднятия тиража и заключения нового контракта с издателем, вот только автор не просто использует эти тенденции, в смысле направленности, но и навязывает читателю свою позицию, несоразмерно утрируя их, чем подчёркивает свою узость суждений или же однобокость взгляда. Вред книга может принести, только сформировав искажённый взгляд у читателя на реальность, но по своей силе она просто на это неспособна.
Так что, по сути, это очередное ни чем не примечательное чтиво, вполне уместная вещь для чтения в метро, автобусе, трамвае, где ненужно сосредотачиваться, а просто отвлечься, пролистав одну за другой главу, изложенную столь простым невзрачным языком, что чуть не примитивным, и вычищенную по стандартной шпаргалки в 15-20 пунктов, хотя порой куда интересней подумать над своими мыслями, а не воспринимать чей-то мутный поток. В общем, если определять термин беллетристика как "массовая литературная продукция бытописательского, развлекательного характера в противоположность произведениям высокого искусства(БЭС)", то это она самая, если же понимать беллетристику как "произведения, более ценимые из-за своих эстетических качеств, стиля или оригинальности, нежели из-за информативности или морально-этической наполненности(W)", то эта книга к ней явно не относится, и произведению скорее ближе определение указанное мной в самом начале.