Argumentator, спасибо)) Уже переболел. Однако, делаю робкое предположение, что, оценивая книги, нужно учитывать все, а не только "умные мысли и логичный сюжет". Нет, это безусловно отлично, но не краеугольный камень.
К чему это я? Ах да!
Во-первых, оценивая книгу, нужно помнить об аудитории. Вряд ли кто-то будет рецензировать "Красную шапочку" или "Кота в сапогах" и говорить при этом недовольно: "Черт возьми, где же здесь искрометный юмор? А уж сюжет-то какой нелогичный!" Не берусь утверждать, что Перумов сознательно ориентируется на 12-20 летнюю аудиторию. Но оценка - дело субъективное. Поскольку я читал Перумова в этом возрасте, то и рассматриваю его с этой точки зрения. А подростка Перумов
, что и обеспечивает ему высокую оценку.
Ведь оценка прежде всего - мерило удовольствия от прочитанного, а не количество умных мыслей. Иначе, следуя такой логике, даже детям интереснее всего читать трактаты по философии.