[Лекс]

Позвольте высказаться почему я не считаю "Темного рыцаря" таким уж хорошим фильмом.
Самая первая сцена - банда Джокера грабит банк. И с этой самый сцены при виде Джокера меня мучал вопрос - как? Как он все это делает? Как возможно в большом городе ограбить банк среди бела дня с бандой обманутых фраерков, вломиться внутрь в автобусе, в одиночку затащить деньги и еще преспокойно скрыться, по-своему процитировав Ницше? А это была первая сцена и уже после нее я понял - никакой криминальной драмой (просто критики, как сговорились) тут даже не пахнет. Да, Джокер обаятелен, но именно с ним связана львиная доля сюжетных пробелов. Как он врывается на вечеринку? Охрану забыли поставить? Как он попал на мафиозную сходку? Весь фильм было ощущение, что та система, с которой Бэтмен впоследствии побеждает, была в голове Джокера с самого начала. Или это просто невменяемо дикое везение. А в "Темном рыцаре" так и не показали, откуда у Джокера динамит, как он все это устанавливает, как получает информацию... Он великолепный комикс-злодей, который работает на публику, а хотелось бы увидить полноценный человеческий образ. А его нет. И несмотря на это Хит Леджер тянет на себе 90% обаяния этого фильма.

В заключении очень хочется сравнить реализм этого фильма с ровненько обгоревшим лицом Харви Дента - жутко, сильно, красиво, но так не бывает...

Лучший фильм за последние три года? Мне "Старикам тут не место" Коэнов, "Нефть" Пола Томаса Андерсона, "Гангстер" Ридли Скотта, "Кинг Конг" Питера Джексона и "Престиж" того же Нолана показались куда лучшими картинами. Но если опуститься от "кина в целом" до кинокомикса - да, это один из лучших кинокомиксов, но только из-за Джокера.