Цитата:
Сообщение от pokibor
В несерьёзной книге не могут явно ставиться серьёзные проблемы. Если книга каким-то человеком воспринимается как несерьёзная путём игнорирования отдельных частей текста, это другой разговор. Я ж могу и "Войну и Мир" назвать мексиканским сериалом, выкидывая оттуда куски текста.
|
Ну это спорный вопрос. Даже в самых простых сказках иной раз поднимаются весьма занятные проблемы. Так что тут игра терминов пошла. Что является "серьезной" книгой? И есть ли вообще "абсолютно несерьезные" книги и где проходит граница? И т.д. и т.п.
Цитата:
Сообщение от pokibor
Я возражаю. Содержание одинаково, разная лишь оболочка.
|
Похоже, тут мы говорим о слегка разных вещах, поэтому не буду настаивать.
Цитата:
Сообщение от pokibor
Возможность рассмотрения - безусловно, да. Но отнести книгу к детской литературе - это больше, нежели рассмотреть её в качестве детской литературы, не находите?
|
Опять же привязка к термину. Что такое "детская литература" по вашему? Ладно, вопрос риторический.
Цитата:
Сообщение от pokibor
Я понимаю, о чём Вы говорите: книгу читают дети, первые части для них понятнее и больше подходят, нежели последние. Да, и что из этого? Каким боком отсюда следует, что Роулинг надо было писать с тем же, скажем так, мерилом жестокости, трудных вопросов и прочего? Ведь вопрос был именно в этом.
|
Хотя бы ради детей. Ради отклика. Но, разумеется, ничего не следует. Это выбор приоритета, а не догма. Кроме того, я считаю, что Ролинг все же не доставало профессионального мастерства, блеска что ли. Не идейного, нет, хотя бы просто технического. А вот для создания детского романа его вполне хватало. Но, опять же, это субъективно.
Цитата:
Сообщение от pokibor
Но почему нужно возводить читателей, которые не могут заглянуть за эту призму, в некий эталон - мол, им не понравилась, книги испортились?
|
Речь не о сюжете, точнее не об идейной составляющей. "Испортились" - очень громкое слово, его я не использовал. Это крайность, а в крайностях правды обычно нет.
Цитата:
Сообщение от pokibor
Даже если так - что из этого? Количественное и качественное соотношение - это разные вещи. Если модно станет детям читать Достоевского, его разрекламируют и т.д., он опять же другим не станет.
Ну не может аудитория определять книгу!
|
Верно, не может. Я этого не утверждал. Вопрос в том, что может сам писатель, точнее, что он может лучше.
Цитата:
Сообщение от pokibor
Пойду, найду у себя в нервной системе переключатель "детский режим" и восприниму по-детски "Преступление и наказание". А потом куплю топор.
|
Упрощаете-с! Чего люди хотят, то они первым делом и ищут. Я об этом, а не о буквальном восприятии.
Цитата:
Сообщение от pokibor
Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус... ой, читать ГП.
|
Ну уж вам
Не настолько, конечно. Но что-то есть.
Цитата:
Сообщение от pokibor
Вот-вот, я о чём и говорю. Так всё-таки на чьё мнение мы ориентируемся? Миллионов детей, под влиянием рекламной компании читающих ГП, или всё-таки на некий узкий круг тех, кто этого ГП понял как должно? Определитесь уж.
|
На кого ориентируемся мы? Смотря в чем. Кажется, это вы и не хотите понять. На что ориентируется писатель, на то и мы. Выбери она "детское" продолжение - разумеется, на детей и их мнение. Получилась бы отличная и поучительная сказка, да простите мне это слово. Ролинг выбрала "взрослое" (что ж - ее право) - получилось неплохо, но не бессорно. Вот и все.
Итог. Порадуюсь, что удалось достичь некоторого понимания, а не скатиться во флуд. Так как полное понимание трудно достижимо из-за разных взглядов, то думаю, что искать его и не стоит. Засим, предлагаю свернуть дискуссию. Спасибо за внимание