Между прочим, стереотип штука вредная
Ну-ну, попробуй убеди их в этом!
Во-первых, как верно отметил Black Prometheus, рассказы о Кулле не имеют и половины той приключенческой нагрузки, которая выпала на шею Конана или Соломона Кейна. Во-многом из-за этого они менее популярны.
Естественно! Все любят крофффь!
В них чувствуется больше Лавкрафта, повлиявшего на Говарда, чем самого Говарда.
И во-вторых, Говард для своего времени - один из ведущих мастеров ужаса. В этом отношении он писатель довольно разносторонний: действие его рассказов происходит в самые разные эпохи и в самых разных местах, а сюжеты бывают весьма непредсказуемы. Например, в рассказе "Голуби Преисподней" Роберт успешно морочит читателю голову вплоть до последней фразы.
Наш человек!
Так что сводить его к приключениям одного большого и красивого сами-знаете-какого героя мягко говоря неправильно. Хотя цикл о Конане и остается, ИМХО, вершиной Говардовского мифотворчества. Берроуз, как его сюда не тяни, к фэнтези касательства не имел, и многовековой предыстории для своего мира не сочинял