А вот вывести из строя, например, электростанцию или радар одна диверсионная группа может эффективнее, чем массированный авианалет. Ведь в ночном лесу почти невозможно обнаружить скрытно продвигающегося человека, да и на более ровной местности задача не из легких. А обстреливать каждый куст каждые полчаса никаких ресурсов не хватит.
А как вам такой сценарий:
1) несколько отдельно действующих спецназовцев независимых друг от друга обесточивают все радары, ослепляя систему ПВО.
2) ничем не сдерживаемая авиация разносит в пыль тяжелую технику, а снайперы и вертолеты выкашивают гренадеров и прочих неприятных для танков пехотинцев, в чем им помогает артилерия (шансы пехотинца даже на укрепленной позиции выжить под обстрелом ракетного дизиона невысоки)
3) ничем не сдержанная бронетехника врывается на территорию противника, и довершает разгром.
Совсем банальны такие варианты, как бойня в командных пунктах, захват узлов снабжения...
Мало ли у современной армии уязвимых мест?
А если противник такой, что дубинкой не проломишь?
Цитата:
|
для нанесения точечных ударов
|
Кстати, если посмотреть в историю, наиболее бесспорные и бескровные (для победителя) победы вссегда одерживались именно точными ударами.
И любое чудо-оружие всегда имело право называтся таким только если наносит сильные точные удары в уязвимые места.
А терор это большой урон для противника малыми затратами. Не следует забывать, что воюют не армии, а государства. И если народ настолько запуган терористами, что боится высунуть нос из полицейского участка, электричества нет из-за постоянных диверсий на электростанциях, еды нет примерно по тем же причинам, здания и автобусы взрываются каждый час, то о какой войне может идти речь?