[Gladiator]

почему трата времени перед телевизором/в кафе/с друзьями - это нормально, а тратить время на и-нет - это постыдно и жалко?
Чем вирт.рельность и удовольствие от неё отличаются от удовольствия от реала? Эмоции о в виртуле бывают ярче, чем в и-нете. Чем, допустим, чтение книг и чтение форума разнятся?

На все 100% согласен с вопросом. На рыбалке комаров кормить и при этом ничего не поймать, встав при этом с позаранку - это нормально, а интересная беседа на форуме сие не есть хорошо, не совсем понимаю почему... Я понимаю, Elfa ru, что речь не о постыдности, но мне все-таки кажется, что "жаль времени" звучит несколько лукаво. Так можно подойти абсолютно к любому явлению. Любимый сериал или книга. Что никогда раньше такого не было, чтобы попалась интересная книга, читать ее начинаешь ближе к полонучи, бросать не охота, а спать хочется? Наверняка было, но ведь почти никто не скажет мне жаль времени. Хотя разница не велика. Что касается игр в онлайне и общения с друзьями, так сие тоже не первый раз. Надо только вспомнить, что в детстве, мы готовы были часы на пролет гулять во дворе, забыв про еду (не жалко конфет, которые не съели?) и уроки (сколько знаний потеряно :) ), я молчу про любые мультики, во время которых плевать было на солнышко во дворе и на все остальные красоты. А если появлась новая настольная игра, то опять-таки, какое там гулять, если тут так интересно? Гулять, конечно шли, но токма потому, что родители выгоняли; и вот если, Elfa ru, мы так взглянем на всю нашу жизнь, то нам всю ее должно быть жалко. Особенность компьютера только, в том, что он многим уже привычным нам вещам дает новые лица и возможности. А человек всегда будет новому уделять больше внимания, потому как оно всегда интересней.

но она поглощает много времени, иногда слишком много..

Любое дело если им в серьез заниматься будет поглащать много времени. Наверняка до интернета тоже было что-то отнимающие время?

Чтение книг и чтение форума ОООЧЕНЬ для меня отличны

Здесь возьму на себя смелость, и потпытаюсь уточнить, что имелось ввиду. Книги ведь тоже разные, и если мы говорим о художественной литературе, то да ее привычней читать по старинке, а если это обсуждение чего-то интересного как явления? Истории, музыки, кино и т.д., и т.п. Так ли сильно будут отличаться впечатления от заметки газетного обозревателя и мнения собеседника по форуму? (субъективное содержание самого мнения в расчет не берем). Я думую здесь у того же форума есть явное преимущество: возможность диалога. А если это, например, интересные рассказы, написанные виртуальными собеседниками? Да они будут читаться с монитора, но причем тут атмосфера читаемого? Она ничего не теряет.

На форуме, как правило, идет пустая болтовня, а книга несколько интеллектуальнее.

Все зависит от обсуждаемого вопроса и качества мнений, которые высказываются. Prometheus, везуч однако, поршивых книг ведать не видел. Прям позавидовать можно.

При этом теряется вся эмоциональная окраска. Ведь человек может только одной интонацией, одну и ту же фразу передать, с 10 разных смыслов. И при всём желании смайлики, тебе этого не заменят.

Мы когда книгу читаем, очень часто потом говорим, как эмоцианально написано, какая атмосфера, какие проработанные персонажи... Как-то, Данаец, странно получается: в книге мы все чувствуем, а в ести нет? В чате согласен невозможно, действительно напоминает кострацию, но мы тут на форуме, поэтому форумный пример более показателен. И на форуме, и в книге - главное "оружие" слово. Так вот как книга может быть паршиво и серо написана, так и пост на форуме, а если и там, и там все нормально, то и окраска эмоциональная есть и все остальное.

Всё правильно, это не есть гуд) Уже в этом отношении виртуальность несёт в себе довольно большую опасность.

Да не виртуальность несет опасность, а людское разгильдяйство. Собака тоже несет опасность, но что-то никто их особо не запрещает, хотя некоторые породы и следует, так и комп. Есть такое ощущение, что "опасность" вирта - это способ найти крайнего. Ведь очень часто покупая ребенку пса, родители думают занят малыш будет, а все при этом этого пса воспитывают и выгуливают? Вот то-то же, а как результат - много бездомных псов, не оправдавших надежд. Так и с компом. Надо быть идиотом, чтобы посадить ребенка в 3 года за комп и при этом его не контралировать. Но поскольку много народу думают, что купят они чудо техники и им наголовы посыпется мана небесная, мы и получаем людей, "оторванных от реала", а на самом деле забытых этим реалом целенаправлено, и пытающимся свалить вину на вирт.

Но вот без пищи как-то не обойтись, а наши подросточки мрут как мухи за компами от истощения и убивают родителей, от виртуальности в башке.

У Чикатило инетернета не было, так что не аргумент. То что люди хилые тоже за уши притянуто - экология извините не от интернета зависит, а здоровье также от того, что едим и пьем, так что тут притензии к генетикам.

Да, вот в том то и дело мне, что мне не нравиться человека чем-то наделять) Я хочу иметь о нем реальное представление, а тут это почти не реально (сори за тафтологию) ))

Скорее наоборот. Ведь условности тобой описанные, касательно внешности и всего остального, здесь роли не играют, а потому и другие подсознательно высказывают то, что думают на самом деле, не оглядываясь на комплексы, социум и т.п. Так что если составлять психологический портрет по тем постам, которые пишет та или иная личность, результат будет очень близок. Конечно, при том условии, что человеку интересно общаться, а не флудить, сливая реальный стресс на собеседников.