Вот здесь Жур выкладывал статью Дивова о "феномене Донцовой". Тут и о "неграх", и о бытие ее скорбном, и о стиле и о языке. Там обосновывается, что в "Неграх" Донцовой нет необходимости, ничего сверхординарного она не делает, ни в плане качества текста, ни в плане количества. Единственное что - в плагиате тетечку недавно обвинили. А что она шутки на ресурсах вроде "Анекдот.ру" заимствует, это двно известно и никого не удивляет.
Vasex, внесу свою лепту. На тебя "ополчились" не от большой любви к Донцовой - твои оппоненты предпочитают литературу с высокой художественной и идейной ценностью. Такой живой отклик вызвала твоя категоричная позиция - книги этой авторши есть гуано, с соответствующим переносом на тех, кто это читает. Подогрет отклик не менее категоричным утверждением, в духе «Я Пастернака не читал, но скажу…», тем, что ты прочел (и бравируешь этим) всего две главы, и тут же берешься всех судить. И осуждать. Насчет "В конце самое интересное" - не этично
судить книгу, автора и его аудиторию на основании
недочитанной книги, убого смотрится. Уговаривать дочитывать вряд ли кто-то станет - это только твое дело.
Теперь по ИМХУ. ;) Донцова - производитель литературной жвачки, соответствующей духу времени и желаниям населения. Она пришла на смену сентиментальным романам для барышень и некрасовскому "милорду глупому" - романы ее служат для расслабения после трудового дня и скоротания дороги в транспорте. Спрос на ее книги очень велик, иначе популярность давно сошла бы на нет. Отсюда можно сделать вывод - людям нужны простые развлечения. И что? Все разом не могут стать высокодуховными ценителями прекрасного. Воспринимать умную, хорошо написанную книгу, улавливать смыслы, заложенные автором, наслаждаться языком - это тоже труд, работа. Хорошую книгу не почитаешь от нечего делать.