|
Ну, тут вот какое дело.
1. Элитные бойцы с двуручными мечами были всё-таки не у швейцарцев, а у ландскнехтов. Поэтому все рассуждения про швейцарцев оставим.
2. О той роли, которую ландскнехты "двойного жалования" играли в сражении сказано из современников (что они сражались "перед строем") у Блеза де Монлюка, хотя и не очень ясно. Показательно, что другой современник, хотя и не практик, Н Макьявелли в трактате "О военном искусстве" записывал солдат с двуручными мечами в "велиты", то есть их задача была сражаться не в плотном строю и не против плотного строя. Они должны были терроризировать вражеских стрелков и защищать своих.
3. У ландскнехтов, как и у швейцарцев, за покидание своего места в строю действительно казнь полагалась. Но где в строю было место доппельзольднера? Если он изначально не должен был стоять в шеренге до конца, то и этот довод не годится.
4. В связи с этим мне представляется возможным два варианта использования "больших мечей" в пикинёрных боях.
-- Как "триариев". Компактный отряд доппельзолднеров находится позади пикинёров и командир посылает их в наиболе важные участки боя (на ликвидацию прорыва или закрепление прорыва например). Или же боппельзольднеры и алебардщики просто стоят позади пикинёрных шеренг и когда после первых минут боя пикинёрные шеренги будут расстроены с обеих сторон вступают в бой сами.
Тут "большие мечи" используются, если можно так сказать, "в миттельшпиле", когда пики уже сказали своё слово.
-- Как "части прорыва". Доппельзольднеры бегут впереди своего строя и разваливают строй пикинёров противника (например, атакуя с фланга, как фракийцы с античным аналогом двуручного меча -- рамфайей -- атаковали греческие фаланги). И тут, мне кажется, роль "стены наконечников" сильно преувеличена. В конце концов -- раз такие вещи удавались испанским кабальеро, почему они не должны были удаваться элитным немецким доппельзольднерам (особенно, если учесть, что большая часть испанских армий состояла из немцев и набиралась в Германии)? Если предположить длину пехотной пики в 6 метров (18 швейцарских футов -- 5,85м), окажется, что перед строем находились 5 рядов наконечников. Причём находились так: 5 наконечников -- 0,7 метра свободного пространства, опять 5 наконечников -- опять полметра; нельзя же было просунуть пики сквозь войца, стоящего в первом ряду. При этом, реально видел, что происходит перед строем, только боец первой, и, может быть, второй шеренги. Ворочать пикой и направлять её на врага тоже был способен только боец первой шеренги, остальным пространство было стеснено телами воинов, стоящих вмереди них. Но даже и боец первой шеренги сильно крутить свою пику не мог, потому, что у него справа было четрые деревянных дрына и слева четыре дрына, и сзади подток пики всё время стопорился о тело позади стоящего воина. Так что тут тоже не покрутишь. Баталия -- она ыла очень тесная.
И в этой ситуации, по-моему, вполне реально было быстрому опытному и решительному бойцу парировать первую самую дальнюю и самую свободную пику ("оттолкнуть" её), потом -- вторую менее свободную, а потом вписаться в "мёртвую зону" метровую перед первым бойцом в ряду и быстро его зарубить. Дальше, чтобы противостоять такому бойцу, оказавшемуся близко от них, пикинёры должны бросать пики и хвататься за кацбальгеры, что, собственно, и требовалось.
|