[Хуги]

Скрытый текст - Вступление, маленькое отступление:

Vasex

Идея этого произведения пришла ко мне давным-давно, может, лет десять назад. Писать я начал впервые, настрочив по-детски написанный, очень трэшевый рассказ "Перекапыватель", немного похожий по сюжету на фильм "Мумия возвращается".

Стоит перепроверить - то ли выложил. Велика вероятность, что ненароком предоставил читательской аудитории тот самый "по-детски написанный(…) рассказ" от 98го, вместо ремейка 2008го.

Судя по планируемому сюжету, должен получится настоящий блокбастер, конечно, если я не запорю его дурацким написанием...

Ну вот, расстановку слов спутал, наверно также с текстом получилось – запорото ведь приемлемое написание дурацкой блокбастерностью, а не наоборот.

По обыкновению писатель настолько ленив, что даже если и берётся ваять белибердистику, далее начинаний не продвигается, а ты смотрю упорный, аж 12 кусков накрапал. Ещё одно малое отступление: "Честность в повествовании искупает множество стилистических ошибок, как показывает опыт авторов деревянной прозы вроде Теодора Драйзера и Эйна Ренда, но ложь — ошибка огромная и неисправимая. Лжецы процветают — с этим никто не спорит, — но лишь в огромном мире предметов, и никогда — в джунглях настоящего сочинительства, где ваша цель — писать по одному слову(С.Кинг)."
Так вот, твой шедевр, если не процветать, так существовать может только "в огромном мире предметов, и никогда и т.д.", к тому, что сей "бестселлер" как не прискорбно, всего лишь дёшево-лживое сюжетное чтиво… Автор мудрит там что-то: конструкции усложнять, темп корректировать, закладывать сложные структуры характеров и прочее, прочее, прочее, в общем - полирует лопату – занятие неблагодарное и бессмысленное. Лопата, как не назови, предназначена для копки, и все эти понты по натиранию пастой ГОИ ничего не изменят.
Параллель очень проста – сколько не мудри, не шлифуй данный текст, он по сути ценнее, честнее и идейней не станет. Хоть тот же самый 12й отрывок:

1.…извлёк из портфеля Нэнси гигантский Кольт «Анаконда» с сорокасантиметровым стволом.
2.Расчёска и полотенце не успевают опасть на пол, как девушка уже в другом конце комнаты подкидывает ногой мою сумку вверх, на лету расстёгивая молнию, выхватывая (всё также на лету) карабин КС-23. Едва моя рука с пистолетом успевает переползти по воздуху с одной стороны в другую, пытаясь угнаться за молниеносной Нэнси, как эта тварь уже снимает дробовик с предохранителя и наводит на меня.
3.…папа совместно с каким-то важным бородатым арабом отыскал неизвестную науке гробницу где-то в Центральной Сахаре.
4.… там погибло очень много его людей, пытаясь пробраться внутрь – десятки смертельных головоломок и ловушек стерегли что-то очень важное и великое…
5.…но придётся собрать лучших из лучших, чтобы пробиться внутрь.6.Он решил созвать перекапывателей, потому что только они способны отдать жизни за сокровища…
7.…они приезжают из Японии, Китая, Австралии, Англии, Аргентины, Мадагаскара!
8.Кто знает, может, Ящик Пандоры, почему бы и нет?
9.Папа не так уж много рассказывал мне о вашем последнем конфликте, а также о том, как распалась школа перекапывателей.

Вот, ты чем руководствовался, когда всё это писал? Всё перечислять не буду, но так навскидку, чтоб ты не думал что к тексту просто придераюсь:
1.Извиняюсь, но это бред полный. Какие 40 сантиметров, из ствола когда-нибудь стрелял?, видимо черпаем всё из тех самых "блокбастеров", и даже напрячь мозг лень; [вероятно обнимет она эти 4 дециметра двумя руками зажмурит глазки и дай бог с пяти метров попадёт в неприятеля, или ещё лучше – примостить сошку от РПК, делов-то…] В общем здоровущие пушки у миниатюрных девочек - хиплыи понты, порожденные пагубным влиянием столь же хиплых фильмов.
2.Угу, она успела пересечь комнату, подкинуть изящной ножкой сумку на 1.5 метра(не меньше – расстегнуть/достать не успела б), в которой было не женское бельё, а лом, лопата, карабин(общий вес считай сам(!)), а хвалёный профессионал, который когда-то завалил взвод охраны, дабы вернуть лопату, всё это время пытался отвести руку в сторону, - то бишь жёстко тормозил. Короче говоря непродуманная белибердистика.
3./4./8. Оригинальность распирает. Тему надо было называть: ""Мумия Возвращается", "Томб Райдер" и "Приключения Индиана Джонса" в авторском переложение"".
5.Чушь полная. Особенно следующий довод(6(пафосная чушь)), "только они".
Думаю всё понятно и далее подробно разъяснять эти моменты нет необходимости. Если считаешь, что это ерунда в сравнение с основой, то давай посмотрим что в основе.

Судя по планируемому сюжету, должен получится настоящий блокбастер…

Значит сюжет, а что с сюжетом – авторское переложения заезженных тем, при том в некоторых местах абсурдное. [Белорусский-Русский миллионер выписывает за баснословную цену человечка из-за океана, дабы тот порылся в могилах ВОВ провинциального городишки страны – абсурд]. И всё из-за того, что хочется крутизны – Джон Смит, КС-23, пентхаус, да плюс в родном городе, а Васька Карефеев, наган и чердак естественно не звучит.
Далее по сюжету - сплошная предсказуемая банальность, написанная как по шаблону. Ладно, об идеи и речи не идёт, но где смысл? Рассчитываешь что книгу(коей ещё нет) вытащит мега персонаж, тогда где он? Можно привести доводы, что это начало, развитие персонажа будет протекать параллельно сюжету и т.д.
Но по существу и сейчас персонаж никакой. Стандартный герой "Джон"(походу производное от Инди Джонса), относительно описаний автора: Клуни 40а лет, матёрый хищник, опытный боец, расчётливый убийца, самый неуловимый маньяк; а относительно реальных поступков получается довольно слабая личность: легко провоцируем, к тому же неуверен в себе и терзаем сомнениями. И где здесь предпосылки к сложной структуре характера, если описания и поступки идут в рознь?
В общем пока автор пытается отполировать лопату и зачем известно только ему. Видимо нравится; но даже если приложить усилия и слепить путёвого персонажа, думаю, перспектив особых нет. Основная проблема сам тип рассказа, - чисто сюжетное чтиво лишённое идеи. Как следствие отсутствие оригинальности, а само произведение поверхностно, плоско и предсказуемо. К этому ещё пагубное влияние Голливуда, заезженная тема и пока невыразительные персонажи. Также к основным изъянам материала можно отнести сплошную фальшь, как и в развитии сюжета, так и в персонажах, всё оттого, что автор пишет о том, чего не знает в полной мере, а за основной источник берёт шаблоны в виде тех же самых блокбастеров.
Другими словами не хватает авторской лепты(чего-то своего, оригинального) и глубины выраженной через развёрнутую тему.

На этом моё участие в разработке книги окончено.