Цитата:
Сообщение от Snake_Fightin
1. Да, наздоровье. Только ругательства отставляйте в специальной теме в "Творчестве", чтоб их не искать по всему мирфру.
|
А на вопрос ответа так и нет... Или Вы действительно признаете такую "критику" объективной?
Цитата:
Сообщение от Snake_Fightin
2. Да, всё так. Сиюминутный успех - чистая коммерция, а вот второе рождение книги - это уже шаг в классику.
|
Не помню, чтобы первое произведение Роулинг в начале пиарили... Уважаемый,
сначала был успех, не имеющий никакого отношения к коммерции (Роулинг была немного не в той денежной категории, чтобы исследовать рынок...), а потом уже - коммерция. Это раз. Во-вторых - презумпция невиновности отдыхает, я понял. Но тогда не понятно другое - зачем Вы вообще всё это говорите, да ещё говорите об одной Роулинг? Если любое произведение, которому ещё не исполнилось N лет - ерунда, то подобное высказывание - тавтология, разве нет? И его в равной мере можно отнести к Роулинг, Перумову, Пелевину, Донцовой... Интересно, а Толкиен уже достиг возраста классики? Или пока находится в стадии "раскрученной ерунды"?
Цитата:
Сообщение от Snake_Fightin
3. Ну-ну. Вы ещё скажите, что дом-2 - популярное произведение, а люди, предпочитающие ему "Сёгун" - снобы, хающие все вокруг.
|
Дом-2 - произведение?
Не знал, не знал... И про снобов я вообще ничего не говорил. Наоборот, Вы заявили, что ГП - ерунда, даже не читая само произведение. А теперь вот вообще сказали: все произведения последних N лет - ерунда и (как вывод из написанного выше высказывания, что Вы ГП поэтому не будете читать) читать их вообще не стоит. Но если сейчас никто ничего нового читать не будет, то как же это вообще может перейти в стадию классики? Эту дыру в своих взглядах Вы ещё не залатали.
А касательно "Дома-2" - тут и обсуждать нечего. Многие продукты масс-медиа, а особенно всяческие шоу, по умолчанию есть недолговечные произведение, направленные на извлечение сиюминутного рейтинга. Их цель - именно такова, не самовыражение, ни что-то ещё - а только рейтинг и деньги. Это абсолютно другая область информационных продуктов, и при формулировки отношения к ней в первую очередь надо сформулировать отношение к подобным продуктам вообще. Очевидно, что каким-то искусством тут не пахнет и пахнуть не может.
Цитата:
Сообщение от Snake_Fightin
Есть полно нормальных книг, лучше поттера. Если уж коснулись ПИСАТЕЛЬНИЦ, то, скажем - "Убить пересмешника".
|
Почему они лучше,
почему? Только потому, что старше? Ну так я уже выше показал - если все будет читать литературу N-летней давности, новая в стадию классики просто-напросто не пролезет - ибо она ерунда по умолчанию. А других аргументов, кроме возраста, у Вас нет, ибо книгу Вы не читали. В этом и состоит противоречивость Вашей позиции. Если применять её к тому времени, когда вышел это "Пересмешник", то он тоже был ерундой по умолчанию и пробился в стадию классики только потому, что кто-то
читал эту ерунду и разглядел в ней гениальность.
Цитата:
Сообщение от Snake_Fightin
4. Потому что, чтоб кого-то вдохновить на создание жемчужины, поттер должнен быть рубином, или хотя-бы брильянтом. А так как он - страза, то ничё кроме пластмассы из под пера поклонников не выйдет.
|
Прочитайте и
докажите, что ГП - не бриллиант, а "он - страза". Хватит говорить бездоказательные слова, они ничего не стоят. Время написания не принимается в качестве аргумента, почему - я показал чуть выше.