[pokibor]

Сообщение от Elle

Если главным был Дамблдор, то все главные *подвиги* всё равно за Поттером.

Да ну? Кто выиграл Вторую Мировую, скажем? Безусловно, без геройского поведения наших солдат ничего бы не вышло. И всё-таки заслуги, как правило, приписывают полководцам, ведшим солдат в бой. Геройство бессмысленно, если оно совершается вне продуманной операции. Конечно, когда солдат закрывает собой амбразуру - он герой. Но чтобы от его геройства была польза, надо как минимум нескольких людей иметь рядом, и этих нескольких должна быть чёткая задача, которую они выполняют.
Так и тут. За кем бы не числились подвиги, войну выиграл Дамблдор. Причём он чуть ли не вёл Поттера за ручку и воспитывал его, и без Дамблдора никаких геройств Поттера бы не было в помине.

Сообщение от Elle

Вообем, не люблю досконально разбирать и раться в глубинах таких произведений. Это не классика,что бы искать скрытый смысл.

Классика тоже когда-то была свеженькой. А любите - не любите - дело Ваше, но если ничего не любите и не знаете - зачем тогда говорить то, что даже толком обосновать не можете?
Кстати, в классике скрытый смысл искать сложнее, нежели в современных произведениях. Просто потому, что её давно написали. Если уж человеку в современном ГП ничего не видно, то я сильно сомневаюсь, что он сможет понять классику столетней или более давности...

Сообщение от Elle

Если первые книги и были написаны по велению сердца, то остальные явно из-за денег. Или это перевод хреновый...

Перевод РОСМЭНа делался сугубо с целью выбить денег, да. ГП нельзя читать в этом недопереводе, который несколько, кажется, раз признавали худшим переводом года. Но в сети есть альтернативы.
А аргументов как не было, так и нет...

Сообщение от Elle

Незнаю насчёт того,как она пишет, но перевод последних отвратителен.

Ну вот опять - не знаю, не знаю, не знаю... А я знаю, так как читал ГП в оригинале. Все 7 книг. И потому у меня есть аргументы, чтобы обосновать своё мнение. Может, Вам также стоит сперва набраться опыта в вопросе, а потом уже выдвигать мнения?

Сообщение от Perl

Сколько помню, в каждой последующей книге Роулинг многие читатели с вожделением ожидали смерти Поттера, но она так и не наступила, хотя по смыслу сюжета он должен был загнутся на третьем томе.

А Вы, оказывается, сюжет лучше Роулинг знаете... Для справки - в интервью она говорила, что никогда не планировала убивать Поттера. А по поводу смысла сюжета - поделитесь. Каком он в Вашем понимании?