|
для начала всем здравствуйте. прочитал тему и решил включиться в обсуждение поставленного вопроса. =)
при прочтении книги так и не смог для себя определится, верю ли в "раскаявшегося" инквизитора или нет. перумов на протяжении всей книги заставляет читателя напрягаться при появлении инквизитора. от этлау ( и ника=)) можно ожидать всего, и поверить в то, что он вот так, просто, без двойного дна, "раскрывается" перед некромантом сложно. скорее всего, инквизитор вновь ведет какую то свою игру. и хотя его поступки на протяжении третьего тома, мягко сказать удивляют, я все-таки не могу себе представить, что бы главный антигерой книги вот так сразу переметнулся на сторону некроманта, будучи его чуть ли не главным и непримиримым врагом.
да и вообще личность этлау кажется мне донельзя сложной. писатель представляет характер этого персонажа разносторонним. в битве у могилы салладорца, где фесс с помощью крови эльфийки "прикончил" инквизитора говорят, о том, что этлау храбр и силен, раз принял вызов некроманта и почти сломил того.
драка у ворот черной башни наоборот опровергает это. этлау просто бежит. тройное дно этого персонажа говорит само за себя. с одной стороны фанатик не щадящий ни себя ни других, с другой трус и вообще донельзя противная личность, с третий же этакий "любящий всех и вся" отец-настоятель какой-нибудь церквушки.
в общем, что гадать. в таких хитросплетениях может разобраться только писатель. нам же предстоит ждать выхода последней книги, где все завесы будут сорваны и все кусочки соберутся в одну ясно видимую картину. я уверен кто-нибудь, в конце прочтения этой книги, воскликнет "а я так и думал!".
|