Цитата:
|
Сообщение от Aster
в арсенале и бестиарии ошибок не нашел.
|
Можно назвать ошибкой странное и спорное изображение, которое автор назвал "Византийские всадники - катафракты"? Хотя изображение очень похоже на иллюстрацию из серии "Man at Arms", возникают большие сомнения...Дело в том, что на рисунке напрочь отсутствуют все три главных отличительных особенности катафрактов. Это - тяжелое вооружение, наличие длинного копья - контоса и доспех на боевом коне. На рисунке мы видим кольчугу до пояса (!) и шлем с бармицей - даже с большой натяжкой это нельзя назвать тяжёлым вооружением. Копьё - короткое, конь - голый. К тому же, катафракты (а история этого вида конницы восходит к парфянско-сарматскому времени) чаще обходились вовсе без щита, управляя своим сверхдлинным копьём двумя руками.
Интересно, что автор, описывая историю "норманнского" щита (а на рисунке катафракты держат щиты этого типа), сначала пишет, что ""норманнский" щит...ставший очень распространённым в Европе и на Руси", через несколько строк выдаёт следующее: "...щиты норманнского типа получили распространение только в Европе и в меньшей степени на Руси". Может, я сильно придираюсь, но между "очень распространенными" и "распространёнными в меньшей степени" есть какая-то разница.