Adsumus
При чём тут следы, на фоне самого текста это маленькая огреха, по сути "рассказ" вообще нечитабелен.
Цитата:
|
Ополченец спорил. Он пытался втолковать что-то румяному ООН’овскому сержанту, размахивал у него перед лицом руками, яростно ходил туда-сюда, подходил к стене, судорожно упирался в неё руками, размахивал головой, дёргал себя за бородёнку, читал между строк свою бумажку, водя по буквам грязным ногтем, выбегал на середину улицы, осматривался, возвращался к миротворцу, снова говорил ему что-то, круто разворачивался, оглядывал окрестные дома, искал чего-то в безоблачном небе, прислушивался к многоголосию беженцев, топтался на месте, а потом снова срывался, расхаживал перед сержантом, и убеждал его, пробегал взглядом по улице…
|
Чего стоят эти два предложения: одно в пару слов, а второе в 50-70, при том, что 50-70 слов служат однотипным перечислением действий.
Описательная часть, - та же история:
Цитата:
|
Ополченец перевернулся на спину, посмотрел в безоблачное небо, закашлял кровью, заливая ею бороду, удивлённо посмотрел на беженца, задёргался в конвульсиях, забрызгал остатки баррикады кровью и сукровицей, страшно захрипел, застонал, заплакал, изогнулся в агонии, и преставился.
|
Сделал то-то, то-то, то-то... и так ещё порядка двух трёх десятков слов. И если это вырезать(а вырезать надо), что останется от "рассказа"? - перечисление следов, сухое описание беженцев, пара тусклых диалогов, нагромождение СКОБОК(ужас), и нераскрытый ВК мужика.
Короче на рассказ вообще не тянет, черновой вариант жуткого(в смысле очень плохого) описания некой критической ситуации и проявления в ней действий "мужика".