[Хуги]

Именно поэтому, он соглашается от отчаяния на встречу с пиратами - злейшими врагами. Это ли не поступок?

Про это ниже.

Далее - он придумывает, как в будущем обеспечить безопасность побережья. Причем, это решение "без дураков", похожим образом поступил и в нашей истории один король)

Вот когда враг обломится, напав довольный, на бедных рыбаков, вот тогда Поступок с большой буквы.
---
Поскольку сейчас начнёшь главу про Стража Моря, я продолжу тему "Свен". Посмотрел правку и все-таки не удовлетворился, но встретил одну любопытную деталь, о ней ниже, а пока:

«Бьёрк продолжал грести, до плота осталось совсем немного. Тут его заслонил парус поймавшей ветер торговой галеры. Судно купца Загнева, машинально отметил эрл...».

В первой главе есть описания подъёма на Чёрный Клык, абзац начинается так: «Оставив коней на постоялом дворе,…», - ты там описываешь море, можно вполне органично упомянуть корабль, ещё внизу, до начала или в самом начале подъёма(при этом оставив эпизод с парусом и Бьёрком).
Почему это стоит сделать. Чуть ранее ты пишешь:

«… трепетало большое полотнище с гербом Северина - черный кит с красным хвостом на синем поле. Снизу знамя казалось лоскутком...».

Сразу встаёт вопрос: как Свен распознал на таком расстояние, что корабль именно Загнева, если к окуляру подзорной трубы он приник позже? Тем более чтоб закрыть Бьёрка, который отплыл больше чем на милю, парусом, нужно, чтоб и корабль находился на почтительном расстояние, а на таком расстоянии определить чей корабль невооружённым глазом непросто.
Поэтому, упоминаешь корабль до начала подъёма и там же, невзначай, его идентифицируешь.
Всё, - все вопросы сами отпадают. И читатель доволен, он чётко представляет картину в которой есть только: Бьёрк, плот, лодка и море, - и «Тут его заслонил парус…», - откуда? А поскольку, ты упомянешь и определишь корабль ранее вопросы такие не возникнут, и внезапно появившийся парус не нарушит целостности картины.
Далее. В правке эпизода «порт-Свен-Загнев-весть о нападение», ты упомянул очень интересную деталь:

«А у меня ведь груз ценный, в Кабистане давно ждут, и тут такая оказия…».

Если вплести информацию этой реплики в разворачивающиеся события, то она может сыграть вескую роль в основном сюжете глав «Свен».
---
Но сначала рассмотрим эпизод «Свен-Трази».
Трази рассказывает про Марга, но зачем, и откуда тот вернулся, не говорит. Далее они заключают договор, весьма сомнительный(не верю я, что вот так просто пираты испугались и больше не будут промышлять, а на что жить? Контрабанда? Так не все торговцы горят желанием сотрудничать с пиратами).
Далее твоя правка.

- Кто убил моего отца, Трази?!
- Его убил шторм, - ответил без запинки тот.

Не плохо Свен проявил инициативу, но реплика Трази на корню зарубает историю Бруно Северина, а она мне кажется интересной.
Точнее не сама история, а её использование в качестве ярко выраженной мотивации персонажа.
---
Как можно использовать вышеупомянутую деталь, и усилить через мотивацию «отец».
Смотри. Первое чем апеллирует Свен в своих сомнениях причастности пиратов к нападению – пиратам незачем портить отношения с береговым народом(это ещё описано, когда он несётся на «Невесте Придона» к дымящемуся побережью).
И тем же самым апеллирует Шуга. Хотя первое, что пришло мне в голову это: «Зачем кораблям чёрные паруса?» - не для того ведь, чтоб средь бело дня бросаться в глаза, - «Естественно, чтобы исчезать во тьме, так какого они напали днём?» - то бишь не пираты, - подстава(то есть это довольно убедительный аргумент для сомнений и оправданий).
Так вот. Трази так и говорит Свену. Тот соглашается. Шуга просит, чтоб Свен удержал короля от необдуманных решений. Взамен(опускаю сомнительный договор) он предлагает информацию, которая поможет Свену. Тот заинтересован.
Пират рассказывает, что в этот день один из купцов должен был везти ценный груз на Кабистан. Этот торговец сговорился с одним из пиратских баронов(допустим его зовут Марг). Марг якобы нападает(инсценировка) и получает ценный груз, а торговец(Трази его имени не знает, Свен догадывается(та самая реплика)) возвращается не с чем, пахнет политическим скандалом(Кабистан не получил обещанное), а вся вина падёт на нынешнего Стража Моря.
Но почему-то торговец не явился вовремя на инсценировочку и груз дошёл до Кабистана, и сделка их(Загнев-Марг) сорвалась.
То бишь, Трази недвусмысленно намекает на то, что Китобоя хотят подставить по крупному. Свен и сам понимает потому, что нападение несло характер резни, а не грабежа.
Всё бы хорошо единственное при такой развёртки событий встаёт два вопроса:
1.Почему сделка(Марг-Загнев) сорвалась?
2.Почему они её не повторили?
Хотя ответы тоже найти легко:
1. Загнев испугался незнакомых кораблей и не добрался до места встречи с Маргом.
2.А для того чтоб не возникло вопроса почему Загнев не встретился с Маргом после нападения, делаешь вставку, что Свен распорядился выделить не деньги в канцелярии купцу, а охрану корабля после «оказии», Марг то надеялся на инсценировку и не подготовился как следует, увидев охрану решил, что купец обманул его, и убрался восвояси.
Теперь осталось подчеркнуть и усилить мотивацию Свена, решать эти проблемы. Здесь заденем за живое.
- Кто убил моего отца, Трази?!
- Марга легко узнать, на кителе у него красуется старая именная бляха, - «СтражМоря». - ответил Трази(Или, что ни будь типа этого. В плане: Трази не сказал кто конкретно, но жёстко намекнул - у кого это можно спросить или с кого за это спросить).

Всё, теперь Свен землю рыть будет, искать, и начать стоит с Загнева, который как раз после штормов должен вернуться в Золотую Гавань.
---
Эта идея родилась сама собой, после реплики Загнева.
Понимаю, на все события у тебя свои планы, поэтому в таких зарисовках из разряда чепухи, я оставляю массу предпосылок для творчества самого автора(что случится с Загневом, кто такой Марг, почему Загнев участвовал в этом, что за груз везли и т.д.).
В общем это небольшая схема под данные события и, если ты не захочешь менять что-то здесь, то возможно тебе это поможет в последствии, подставишь другие события. А критика позже, когда материал поднаберётся. Пиши.