[Хуги]

InterNed, a меня вообще не захватила. Внимание не обращал, но в глаза само бросается. И вот, что я думаю.

Скрытый текст - Вступление. Поверхностные ошибки:

Старик неожиданно проснулся1.(.)Недоуменно прислушался к странным звукам, нарушившим покой старого замка 2.(.)3."Кррр..." "Кррр..." - железо по камню. "Кррр..." "Дзинь!" И вслед за "дзинь" - приглушенный детский вскрик.

1.Откуда эта точка? "Проснулся и прислушался" – относится к одному подлежащему «старик».
2.Вместо второй точки должно стоять (:), потому, что ты ведёшь перечисление всего, что он услышал.
Авторские знаки это отдельная история, здесь же неграмотная разбивка предложения, которая встречается в тексте не раз.
3.По поводу самого перечисления.
Все эти: "Кррр-кррр...", и "Дзинь-дзинь!" «Топ-топ» – при прочтение выглядит это бредово. Это всего лишь имитация подлинного звука, и даже в лучшем случае она полностью звук передать не может. Почему "Кррр-кррр..." не заменить на «скрежет», "Дзинь-дзинь!" на «звяканье», «Топ-топ» на «шаги». Пускай читатель прочтёт: «Посреди ночи старика разбудил скрежет железа о камень.», - и сам представит это - "Кррр-кррр...", или «что-то звякнуло и раздался приглушенный детский вскрик.» - вместо "дзинь". Если уж имитации не избежать, то напиши хотя бы сравнительный образ «как будто», «словно». В общем имитации только ухудшает передачу образа, и её нужно избегать.

Старик улыбнулся в седую бороду и заворочался, поудобнее устраиваясь в кресле. Плотнее закутался в теплый плед. Взглянул мельком на лениво полыхавшие в камине дрова.

Разбивка предложений: подлежащее, 4 сказуемых, и всё это в три предложения.
Либо поставь перед «плотнее» (он) и после «плед» (и), убрав точку либо измени конструкцию предложений в абзаце. Пример:
Старик заворочался в массивном кресле. Уже много лет он засыпал в нём, возле камина малого зала, укутавшись в плед, с стаканом вина в крепкой руке. Пламя отбрасывало красноватый свет на седую бороду, скрывавшую улыбку, и перед глазами у него вспыхивало прошлое.
Чуть-чуть больше, но: более чёткий образ обстановки и старика.(при том написано с ходу – то бишь черновой вариант)

Мальчишка повернулся лицом к креслу. В обеих руках он крепко сжимал огромный, много больше его самого, меч.

А почему ты не написал как старик повернулся лицом к двери? Да потому, что это лишнее, как и это - «Мальчишка повернулся лицом к креслу.». Убрать.

1.Медленно передвигая ноги, мальчишка направился со своей ношей в сторону старика. 2.С каждым шагом раздавалось громкое сопение. "До этого, небось, по полу волок", - решил старик.

1.Убрать. Если хочешь описать как он направился к старику придумай что ни будь получше.
2.Я так понимаю «сопение» должно передать усилия мальчика, а может то, что у него насморк, или это деталь к описанию более чёткого образа – «мальчик-сапун». Если два последних варианта, то это лишние детали не играющие роли. Убрать. Если первый вариант, то в некоторых случаях написать: «каждый шажок давался ему с трудом» уместней косвенного намёка на усилия, переданного «сопением».

1.Из-под закатанной штанины выглянула свежая ссадина. "Видать, уронил-таки меч, пока тащил" – 2.подумалось старику.

1.Да ну, прям так и выглянула. А потом спряталась?
2.«Подумал старик» – всё! Подлежащее совершило действие, а у тебя подлежащее допустило действие.

… Чем-то они были очень похожи 65-летний старый рубака и 7-летний парнишка, младший в роду…

Пишешь худ. лит., не ленись, прописывай цифры буквами.

Современную молодежь он понимал с трудом.

Убери, ты же не описываешь время в котором он жил, и разницу поколений.

1.Старик вновь улыбнулся. Высунул руку из-под пледа. Хотел, было, взъерошить светлые волосы внука - но вспомнил: не любит малыш этого. Рука сама собой опустилась на рукоять тусклого, проржавевшего, 2.давно не чищенного меча.

1.Разбивка предложений.
2.Из контекста понятно, что «давно не чищенного» - значит лишнее. Убрать.

Еще в прошлом году внук попросил 1.(а просьба, к слову, очень уж была похожа не требование) рассказать историю громадного клинка, висящего в самом центе 2.Большого 3.замкового зала.

1.Скобки, хоть они и встречаются единожды, но лучше обходиться без них.
2.Это имя собственное?
3.Карявое прилагательное. Замени.

Это что касается вступления. Остальное не читал и думаю, что нет особого смысла критиковать. Поэтому указанны только поверхностные ошибки.

Скрытый текст - Единственное, что мне понравилось из вступления::

Как это: от зеленого буйства лесов вокруг замка, от синевы рек и озер, от воздуха, которым будто не дышишь - глотаешь, словно хорошее вино - спешить обратно в серость и вонь города?

Не плохо. Особенно сравнение воздуха сразу рождает чёткий образ.

- Ну - здравствуй, старый товарищ, - неслышно прошептали губы. - Хм... обещал... - промолвил старик уже вслух. - Обещал - значит, расскажу, обещания мы всегда держим.

Опять неплохо. Все это: «неслышно прошептали губы», потом задумчивое «Хм», и обращение вслух. – органично связанно.
Если ещё(хотя и не обязательно) перед вторым «Обещал» вставить тяжёлый вздох, то довольно достойный эпизод.

Своего мнения о тексте не высказываю, потому, что не прочёл больше вступления, но то, что не стал читать говорит само за себя, и в этом виноват общий вид текста.
Ещё, что касается абзацев.
Это стиль писателя такой? Абзац в три строки, а где-то ещё проскальзывают отдельные строчки. Глянешь на общий рисунок текста и видишь: сколько писатель затратил усилий и стараний на рассказ. Лично я такое встречал, только в черновых вариантах.