Цитата:
Сообщение от RazorBlade
1. Помогает ли ваше увлечение вам в творчестве? Что вы посоветуете читать начинающим фантастам из "высокой" литературы?
2. Как вы относитесь к православным философам? Розанову? Лосскому? Что можете сказать о, например, книге Лосского "Бог и мировое зло"? Ведь проблема абсолютных истин очень остро стоит в современной фантастике, которая склонна к известной степени этического релятивизма в его худших проявления.
3. Как вы вообще относитесь к тенденциям современной фантастики и фэнтези, которые проповедуют точку зрения, что нет Добра и Зла, как абсолютных и осязаемых сущностей? Готовы ли вы в своих книгах выступать оппонентами Лукьяненко, Перумова, Олди?
4. Что для вас Родина? В бытовом смысле и метафизически?
5. В чем вы видите миссию писателя? Есть ли у писателя некая степень ответственности иная чем перед внутренним законом? Есть ли вообще внутренний закон в нас? :)
6. Ну и вопрос, логичным образом вытекающий из предыдущих, как вы относитесь к аниме?
|
Яна на эти вопросы уже ответила, теперь отвечаю я, по просьбе телезрителей ;)
1. Да, помогает. Только - Яна правильно сказала - трудно понять чем. Наверное, улучшает "риторическое" качество книг. Ну и "религиоведческие" темы в наших романах были бы невозможны без понимания того, как примерно все это устроено: зороастризм, манихейство и т.п.
Что читать? Ну очень широкий вопрос :)
Из современных русских прозаиков – Алексея Иванова. Из мыслителей – Константина Крылова, Егора Холмогорова и С.Г.Кара-Мурзу.
2. Мы с Яной, похоже, рискуем очень скучно выглядеть, если нас просить отвечать вдвоем на одни и те же вопросы. Вот, положим, Яна сказала, что прохладно относится к Розанову. И что мне добавить? Мне тоже читать Розанова скучно ;)
А к Лосскому, напротив, испытываю глубокие и давние симпатии. Я скажу чуть больше про "Бога и мировое зло". Лосский - один из наиболее доходчивых русских религиозных философов. Поэтому читать его полезно. Это относится к любому из трудов Лосского. А его "Догматическое богословие" я считаю лучшим разъяснительно-богословским трудом всех времен и народов.
Относительно проблемы "абсолютных истин" и фантастики.
Тут могут быть 2 разных подхода.
В рамках первого подхода можно считать, что абсолютные истины находятся за пределами компетенции фантастики и даже литературы вообще. И на том успокоиться. В принципе, если писатели, практикующие подобный подход, придерживаются ряда "правил приличия", то они вполне спокойно могут стать и оставаться интересными, художественно состоятельными и даже полезными писателями.
Проблема, увы, в том, что сейчас у нас "на корабле ночь". Поэтому в целом по культуре наблюдаются большие проблемы как с "правилами приличия", так и с осознанием того, что эти правила вообще существуют в природе ;)
В рамках второго подхода - назовем его "тотальным" - мы можем считать, что литература - или, уже, фантастика - как один из социальных инструментов (пусть и слабенький), должна постулировать и отстаивать "абсолютные истины". Этот подход в моих лично глазах заслуживает несколько большего уважения, чем предыдущий. Насколько мы с Яной ему следуем? Где-то, в чем-то - следуем. В остальном - де факто работаем в рамках первого подхода.
3. Александр Зорич - не очень "оппонирующий" автор. По крайней мере, я думаю, что даже те кусочки наших книг, которые написаны в порядке полемики, не воспринимаются читателями как таковые. Сейчас действует Всеобщее Правило Художественного Высказывания: чтобы быть услышанным, надо орать очень громко, прямо в ухо, и, желательно, при помощи мегафона. Тогда есть надежда, что кто-то заметит: "О, полемика". Но лично я не очень люблю кому-либо орать в ухо. Ну разве в танке если ;)
4. Родина - там, где ты чувствуешь себя "дома" или "как дома". Для меня это: Харьков, Россия, Москва, Петербург, Крым. В известном смысле - СССР. Но СССР больше нет, о нем можно говорить только как "о месте, где я родился и жил". В этом смысле Родина - СССР, конечно.
5. Я думаю, писатель должен руководствоваться императивом "не навреди". И если писатель не вредит психическому здоровью или моральному облику своих читателей - то в остальном он свободен. Я хочу сказать, что за пределами этого императива у "писателя вообще" никакой ответственности нет. Однако, любой писатель вправе самовозлагать на себя какие-то дополнительные обязательства и, если он последователен, ему придется нести перед самим собой ответственность по соблюдению этих обязательств. Честно признаюсь: от по-настоящему серьезных обязательств всегда внутренне стремишься уклониться. Это в прямом смысле слова вопрос духовного роста, а "духовный рост" это только сказать легко. Иногда кажется - коралловый риф и тот быстрее растет :)
А "внутренний закон в нас" - это идеальная ситуация. Он может присутствовать, а может и отсутствовать. То же касается и "внешнего" закона, кстати ;)
6. Аниме!
Ответ, "логичным образом вытекающий из предыдущих" ;) - такой: я аниме смотрел очень мало, толком предмета не знаю. С позиций своего незнания могу сказать, что советско-русские, классические диснеевские и даже новомодные "пиксаровские" мультипликационные стандарты мне видятся более понятными и эстетически более развитыми.