|
Приветствую вас, читатели сей темки!
Новая рецензия, как и обещано, более детальная и обширная. Не ручаюсь, что так будет всегда, это очень хлопотно.
Олег Бондарев|Кому нужны герои?|фэнтези-рассказ|май, 2006|в. - грф. о. – «0»
Неспроста я обратился к этому автору. Помнится, его чудо-рассказ в апрельской подборке потряс меня нагромождением нелепостей. И вот я, заранее недоверяя автору, взялся читать очередное произведение.
Нет завязки, нет стержня, на котором бы строился сюжет. Нет конфликта, проблемы; в хорошей истории скрыто или явно в завязке дается описание проблемы, и с этого момента мы ждем ее решения, читая с интересом. Иногда бывает так, что завязка появляется где-то к середине, и читатель это чувствует: говорит, что до середины писатель "раскачивался", и, наконец, расписался.
Итак, "Кому нужны герои?" - очередная "простая история", в ней вы не найдете ни дельных мыслей, ни глубокого смысла, ни даже красивого стиля. Снова безжалостная эксплуатация светлого жанра фэнтези. Сюжеты такие уже много раз были придуманы. Герой с честью проходит испытание, оставляя по углам трупы противников, а потом он, используя свои навыки, выполняет какой-нибудь квест. Могу сказать, что есть похожий сюжет у Желязны; и на дисках тоже пару раз попадались подобные рассказы.
Автору следует почитать литературу о том, как строятся рассказы: должна быть завязка, развитие, кульминация, развязка. Вообще-то, как мне кажется, хороший рассказ пишется ради одной-единственной мысли, одного предложения или абзаца, ввергающего читателя в катарсис, заставляющего думать. Над чем думать в этом рассказе? В каком месте получать удовольствие от чтения? Я вот ругаюсь, что истории «плоские», а причины-то не указываю! Она одна: автор не чувствует, как надо писать и о чем. Не умеет еще, не знает многих секретов писательства, слова строит, исходя только из их лексического смысла. Он, конечно, может заявить, что пишет так, как ему нравится, как он того хочет; но пускай пеняет на себя, что некоторым _другим_ это не нравится.
Теперь ошибки и недочеты. (Анекдот помните: «Где, ну где у меня ошибка?!» - «Ошибка – в ДНК!»)
Эта реплика принадлежит вовсе не Риччи, а его матери, и так строиться диалоги не могут: «Помню, твой отец тоже ждал этот экзамен с нетерпением, – Риччи вздрогнул: мать никогда не любила говорить о папе».
После первых звездочек в тексте много «будет» и «быть».
«вряд ли может представлять хоть какую-то угрозу» – канцеляризм. Проще избавиться от «может», и смысл не потеряется.
«Из раны в боку водопадом лилась кровь»
«Невероятная боль пронзила все тело студента» – это довольно заштампованная фраза.
Еще штампы: «из последних сил», «[руки] до хруста в пальцах сжали деревянные рукояти».
Два раза слово «хруст» в одном абзаце.
Коряво: «след от попадания стрелы».
И еще очень много выделений в тексте я сделал: нелепости и корявости. Не хочется их печатать, а то рецензия станет очень большой.
Стиля нет. Почему-то допускаются такие слова, как «сопливый», «защебетал» (в качестве атрибуции), «млин». Неудачные сравнения («глаза его сияли, словно два солнца» - о ректоре учебного заведения! Еще: «красный, словно рак»), речевые ошибки («вскрики боли»). И прочее, и прочее, и прочее. Словоблудие.
Особо – «просторечная» манера говорить одного из героев; но эта просторечная манера оказывается всего-навсего так называемыми «албанизмами» (неофициальное название). Кошмар! Сейчас этот «язык» заполонил всю Сеть, и когда я натыкаюсь на него, хочется убить не то что сайт, - людей, коверкающих русский. И тут вдруг в рассказе вижу то же самое! Ааа, дайте мне ядерную бомбу!
Господин автор, бросайте писанину. Лучше бросьте, не отнимайте время у честных читателей. Потому что у вас тексты не просто слабые – никакие, таков мой вердикт. Я беру на себя всю ответственность за свои слова.
Марк Форейтор, ты не прав, утверждая, что на диске печатают только лучшее. Печатают все подряд. Ибо куда уж хуже?
Elen Wood, и я у тебя кое-чему научился. Век живи – век учись... :) Я о «канцеляризмах». Нда, что же раньше-то не ткнули меня носом в неграмотность? Однако, слово «канцелярит» я видел во многих статьях. Знать, не я один такой. ;)
А что тебе делать? То же, что и всегда. У тебя хорошо получается, госпожа напарница.
Так, скажу, что не все мне не нравится. Прочитал рассказ Максима Кич «Живи и помни», и он мне понравился. Рецензия – в дальнейшем.
Идея рассказа, уважаемый knotter, - это почти всегда самое ценное, что в нем есть. Кстати, я начал читать ваши рассказы; раз уж они появятся на диске МФ, то рецензии выложу сюда.
|