[Хуги]

Лорд Паук,

Рассказ, действие которого происходит за тридцать лет до событий книги "Путь Сеона", над которой я еще работаю...

но рыбу они любили, даже очень, но их Низкий Лес расположен

Но – уничтожать, это у тебя встречается часто. Попытка описания географии – очень слабая и размытая.

По полузапущенной дорого медленно шла старая лошадь
Это слабо - медленно шла старая лошадь – тащилась старая кляча – ты это хотел сказать? так за каким чёртом писать медленно шла?

1.конюшнями и имел в подчинении немалый штат охотников, регулярно снабжавших его пушниной, шкурами и небольшими количествами мяса…
2.Переждав пару часов, ему более ничего не оставалось, кроме как двигаться в путь одному…
3.Конечно, перевозить деньги и груз без охраны глупо, поэтому торговец удивлялся, куда подевались утром его охранники, нанятые еще в Сонрторе…

1.И если он так крут почему сам возит товары? Почему не сидит дома, подсчитывает доход и пьёт шнапс? Представь: бизнесмен – продавец - дальнобойщик.
2.Деньги есть – почему не нанять ещё? Почему не переждать?
3.Поэтому он должен нанять ещё охрану, а не удивляться. Уже хочется отождествлять его с сельским лохом.
Если у читателя возникнут такие вопросы, то он не будет понимать логичность действий персонажей, а значит они неправдоподобны. Кажется мелочь, но несколько таких мелочей в поведение главГероя, и читатель сказав: «кретин» - бросает книгу. Не будешь выделять альтернативу – все действия будут бессмысленными. (Сына в армию забирают, надо спешить, – вот тогда понятно что так пренебрёг опасностью( и то слабо). Нужно было заключить сделку в Сонрторе – понятно зачем поехал сам, но не объясняет почему без охраны.

Он может протянуть без воды день, от силы два, но если падет она, придется туго - самому тащить на себе весь груз - непосильная ноша.

Это зачем писать? Если идти осталось 3-5 часов(может чуть больше) – Лишнее убрать.

Старая кляча с радость выпила предложенную воду и вновь продолжила тащить за собой телегу, правда, столь же медленно, как и раньше, но уже не так понуро.

Подумай что здесь не так, это всего лишь пример, у тебя такие часто встречаются. ПОЛТЬ,ПОЛОТЬ,И ЕЩЁ РАЗ ПОЛОТЬ!

Среди тюков подальше от жары спрятана бутылка хорошего вина, но пить его сейчас самоубийственно - разморит, не заметишь, как уснешь, а потом еще и от жажды окочуришься.

Это зачем знать читателю? Если он все равно её не откроет, пить не будет, роли это никакой не играет – так зачем засорять текст?(даю подсказку: если вспомнив про вино, он туда лезет, и это спасает от вражий стрелы, то прокатит, или он ужрётся и так будет куролесить, что и эльф не попадёт - тоже покатит, но мой совет всё не связное с сюжетом и не влияющее на него - УНИЧТОЖАТЬ!

Но ей ничего не оставалось, кроме как мотнуть мордой и продолжил путь.

Ни какой художественности это не увеличивает – УБРАТЬ.

Он вытряхнул из фляжки последние капли и спохватился, вспомнив, что до Сэмла ему не добраться до вечера.

Это уже не первый текст, где я встречаются персонажей-маразматиков – НЕПРАВДОПОДОБНО.

Издали послышались треск дерева, и затем приглушенные ругательства, прерванные смачным ударом. Незадачливый стрелок не рассчитал силу и лишь испортил оружие.

Если стела была выпущена, то лук не мог сломаться, если при следующем выстреле, то скорее лопнет тетива чем лук сломается, на крайняк треснет.

1.Торговец коснулся пальцами к ране на щеке, и посмотрел на стрелу. Она сильно царапнула его, но серьезно не ранила. Нападают явно не эльфы - во-первых, стрела простая, грубо вытесанная, а они любят изящность и красоту во всем, во-вторых, ни один эльф не позволил бы себе сломать лук, ну а в-третьих, эльф не промазал бы. Орки не признают луков, предпочитая честный ближний бой. Что на счет гномов, так их в этих краях вообще не видели уже лет двести,*когда они помогали строить Сэмл...
2.Все эти размышления заняли всего лишь сущие мгновения, в следующий миг он рылся в телеге, доставая кинжал...
3. все вооружены старыми ржавыми мечами. Как-то все равно, чем тебя проткнут - ржавым зазубренным мечом или новым стальным остро наточенным клинком. Первым даже хуже - если проткнут не насмерть, то ржа проникнет в кровь и отравит.

1.Увидел стрелу и пустился в размышления о приоритетах тех, или иных рас… Да озираться он должен как загнанная собака, или за телегу прятаться.
2.А у читателя 20-30 секунд. Чуешь разницу?
3.Тоже самое: Увидел ржавый меч и пустился в размышления от чего хуже подыхать…
Всё это грубые ошибки – нарушающие ритм происходящих действий, и сбивающие темп развёртки этих событий.

Торговец искренне возмутился, кинжал эльфийской работы, в меру практичен и в меру красив. Конечно, эльфийским кузнецам не сравнится с гномьми, но и они кое-что умеют. Однако он прав - даже такой кинжал не поможет.

Какое «возмутился»? Что это за бред? ТОРГовец – от какова слова? Он должен за жизнь торговаться, золотые горы обещать, в ножки кланяться, пощаду вымаливать, а не Рэмбо из себя строить!(если б нажрался может, но и то, это в юмористические рассказы)
Насчёт кузнецов, тоже самое, что про стрелу и ржавые мечи...

Больно ударившись об телегу, он швырнул в него кинжал, надеясь хоть как-то досадить перед смертью.

Кретин – единственное оружие выкинуть. Это ещё хуже чем Коля Ростов в «Войне и Мире»

-Харрр-Хая!!!

Ты сам так пробовал на бегу кричать? Тянет на слабый юма рассказ.

На них мчалось нечто. Как еще назвать перевитый буграми мышц объект, только руки и ноги у него были кое-как укрыты пластинами брони. Не иначе как - варвар.

Читатель должен сам понять из контекста, что это варвар, а не Помелла Андерсен, и у него закачаны мышцы, а не … . В общем излишнее пояснение – это страхи автора, что его не поймут, и неуважение к читателю.

...прекратил свой бешеный разбег и шлепнулся в траву...

Тоже самое, если шлёпнулся, значит прекратил бег. – Зачем засорять текст?

схватив ранивший его меч за лезвие, вырвал, перевернул и вернул обратно, вонзив разбойнику в голову.

Никогда не пиши такие глупости. На смех поднимут, – читатель скажет: «враньё» - как следствие бросит чтенье книги.

Но варвар был более обучен бою.

Ох, как же устаёшь от вечных превосходств ГГ. Тем более из текста, это само вытекает, - значит УБРАТЬ!

-Не подходи ко мне!- Взвизгнул разбойник, что подошел к торговцу. Он отбросил меч в сторону, выдернул из ноги кинжал и прижал его к шее торговца…

Зачем все эти беспорядочные, нелогичные действия? Может, чтоб истечь кровью из открытой раны, или показать себя с неожиданной стороны: «вожак-кретин»? – НЕПРАВДОПОДОБНО!

-Я его спасал?- Удивился варвар.- Сидел себе на холме, отдыхал, вдруг вижу - торговец один едет. Хотел поближе подпустить, а тут целая свара конкурентов. Пришлось вмешаться, меньше народу, больше добычи.

Слишком быстрый переход из состояния берсерка в рассудительного юриста. Угроза звучала бы, куда более убедительно.

-Врешь! Тогда смотри - я его убиваю.

Ну это ещё круче Ростова и «кретина-торговца» вместе взятых!!! Зарезать единственный какой никакой козырь.

Разбойник рванул кинжал в шею торговца, но не тут-то было. Лезвие не доходило до горла буквально на толщину волоса и никак не сдвигалось дальше

Это из разряда непродуманной белебердистике – лезвие может не ранить владельца, не прорубать его доспехи, но удар, как от палки, и нажим на горло, некуда не денутся.

подскочил, схватил брошенный меч, но варвар все же оказался быстрее.

Вот это, вот зачем писать: «но варвар все же оказался быстрее»? Неужели не понять из контекста?

и одними пальцами послал его в полет... В его лбу красовался кинжал…

Беэээ! Хочется сказать, когда читаешь таки строчки: «одними пальцами…в его лбу» - напиши ещё сквозное. Супер хероу – это для детей от 2-5.

обмяк и свалился бесформенной тушей.

Почему: «бесформенной»? Его ж не покромсали на мелкие кусочки. Форма – «труп человеческий, обыкновенные, с ножом во лбу».

Разбойник, наконец, бросил меч и стремительно развернулся.

ПОЛОТЬ!

-Вроде бы,- ответил тот, вставая и разминая плечо.- Ты знал, что кинжал против меня не обратится?

Я не буду писать в чём здесь соль. Иногда невредно самому подумать, скажу одно: НЕПРАВДОПОДОБНО!

газетным сообщениям

Сомнительны факт, не под атмосферу.

-Мне тогда было двенадцать лет,- мрачно сказал Гор.- Отец бросился тогда на проклятого рыцаря грудью, а мне приказал бежать прочь. И я... я побежал, как последний трус,- варвар замолчал, отвернувшись в сторону.

Это конец во всех отношениях! И в отношение самого диалога, и его правдоподобности, и стерео типичности персонажа. Вот пишешь такой диалог, и словно клеймо ставишь на персонаже. Печально такое читать и ужасно одновременно.

В принципе я перечислил всё, что бросается в глаза, Ошибки которые лежат на поверхности. И это только всего в 30% текста. Критиковать остальные 70% думаю нет смысла. А если копнуть глубже то вообще….( что делали остальные пока варвар бил четверых, что делал тот, который замахнулся на торговца, что делал торговец - может, что-нибудь делал в штаны? - читателей никогда не должен делать таких догадок. Иначе подрывается всё доверие к рассказу).
Tекст - непродуман, слабый и сырой, ошибок очень много. Если хочешь чтоб что-нибудь из этого путное вышло, придётся положить много, много труда. И закачать мозг круче чем Гор и Памелла вместе взятые закачали своё тело. Работай, работай, работай, или плюнь на это дело вообще.