[Хуги]

Сообщение от reco

Большего пока нет, еще не написал, однако. Если есть, что сказать по поводу этих глав, буду рад выслушать.

Читаю\анализирую\критикую.
Не быстро я добрался до последней стадии.
Ты сетовал на то, что мало критики. Вот небольшая порция.
Не буду заострять внимание на пунктуации, синтаксисе, орфографии, правилах русского языка и т. д., это работа редактора, а не критика. Главное это: идея(основная мысль), строение сюжетной линии, целостность произведения, гармоничность описания, повествования и отступлений автора, стилистика, выдержанность в жанре.
Размер не краткого рассказа и проблем хватает. Начнем по порядку:
1. главная мысль
2. сюжетная линия
3. целостность, форма
4. стилистика, гармоничность описания, повествования и отступлений автора
5. выдержанность в жанре
1. Главная мысль автора - это создания оригинального фэнтезийного мира, и погружение в него читателя. Выражено(создания) на 7 по пятибалльной шкале – это плохо. Рассказ нагружен излишней оригинальностью, дабы не походить на аналоги. Из-за этого понимания мира затруднено, и погружение, по пятибалльной шкале, занимает не высокие позиции. Если отсечь все препоны(этокость), то мир станет плоским, а читателю станет легче.\Жертвовать своим миром ради глупых людей? НИ. ЗА. ЧТО!\ Мир слишком сложен, не хочешь убрать препоны, сделав его примитивным? – изложи мысль по другому. Не стоит сразу выливать на читателя поток оригинальности(значение которой знает только создатель). Всю «этокость»нужно гармонично распределить по рассказу, сочетая с основным сюжетом, она должна стать декорацией для основных событий. Тогда мир станет объёмным. Всё упирается во второй пункт.
2. Сюжет не имеет чёткого русла, про каждого стража свой самостоятельный, всё разрозненно и не объединено(не считая 16-той главы, но к этому времени читатель может бросить книгу). Если это цикл рассказов про стражей «Валезии», то это ещё допустимо
( но всё равно читателей много не будет, если тоже самое написать про джедаев, всем будет интересно, потому что мир известен через призму событий великой саги. А кто знает Валезию? Да ни кто кроме тебя, и каждое незнакомое слово для тебя имеет смысл, а для читателя набор символов мешающий, сбивающий с процесс чтенья). Но это роман, что само по себе цельная вещь, – должна быть выделена главная сюжетная линия, к ней уже присоединятся «подсюжеты». Выделен главГерой которому читатель будет сопереживать, главЗлодей которого читатель будет презирать. Выделить «альтернативу» - почему герой не сидит и плюёт в потолок, а спасает мир и т. п.. Для всего этого произведение нужно подогнать под трёх частную форму: в первой части нужно сделать завязку\ выделить ГГ\определить альтернативу\выделить ГЗ\(последнее можно сделать во второй части). Вторая часть: поставить ГГ в критическую ситуацию, обвить всё под сюжетами. Третья на усмотрение автора: хочешь драму – ГГ героически погибает и т. д.. Один из лучших сценаристов мира (имя не помню) писал так: «Это похоже на сплав по реке: 1.Герой плывёт по горной реке, наталкивается на камень и теряет весло. 2.Течение внезапно выносит на пороги, порог – лодка проколота, порог - лодка перевёрнута, тут герой вспоминает что не умеет плавать. 3.Впереди водопад…». Подобный скелет должен лежать в основе любого рассказа трёх частной формы, и в последствие обрастать твоим миром. И если преподнести свой мир через призму захватывающего сюжета, то он станет интересным, и каждый новый препон будет рождать любопытство и догадки у читателя, а не апатичное непонимание.
3. Целостность, форма. Свен\Эния\Ульрих\Зара\Джаб\Свен\… Форма выбрана не правильно. Сказка «1000 и одна ночь», где каждая глава кончается в месте поинтересней, а продолжение через 25 страниц(А4), когда интерес уже угас. На читателя это не производит впечатление(только мозг оживляется и … нет ложная тревога, давай читать про другого стража.). Я понимаю идея то мир, а не страж, но читатель хочет читать про стража – задача автора дать читателю то, чего он хочет, и заложить в это свой смысл, чтоб читатель понял это так, как ты хочешь – увидел мир через сюжет.
4. Стилистика, гармоничность описания, повествования и отступлений автора. Гармонично сочетается описания и действия, но преобладает на мой взгляд описание.
Здесь вопрос тренировки от книги к книги лучше. В общем читается гладко, «язык» хорош.
5.Выдерженность в жанре. Об этом судят по полной книги.

Моё личное мнение и впячетление.
Понравилось. Пиши, выкладвай.Пока читал не оставляло ощущение что передо мной куча хорошего материала из которого можно собрать качественный роман. Но для этого нужно: мантажировать, мантажировать, мантажировать…\
редактировать, редактировать, редактировать…
Последующие главы могу критиковать не так обстрактно, если хочешь, а разбирать до мелочей. У меня это не отбирает времени и учится я предпочитаю на чужих ошибках. Кстати это едиственный стоящий материал, что мне довилось прочитать на MIRFe.