Показать сообщение отдельно
  #240  
Старый 16.01.2008, 18:30
Забанен
 
Регистрация: 23.02.2007
Сообщений: 2,085
Репутация: 456 [+/-]
Бред. Даже уже пояснять не хочется.... Как модератору придется
1.Уже давно оснащены, а подлодки так вообще... Только кто-то забывает что корабли защищены не в пример суше и просто так их не уничтожишь
2. Тяжелые снаряды - это баллистические ракеты? И по путям снабжения???? Я бы тебе сказал бы что такое Тихий океан и как там легко потеряться даже в современном мире
3. Еще раз танки отлично плавятся когда попали под прямой удар... Но тратить ядерный боезапас на батальон танков (а крупнее соединение вряд ли будет).... Жесть. Да и то не факт, что уничтожишь. Например залп града будет намного эффективней
4. Легкой ракетой? И нет добычи сырья???? Да и хрен с ними с этими скважинами
5. Это вообще фантастика 100 танков 3 с лишним батальона сосредоточить в месте прорыва.... Как вы там писали .... Танки плавятся? И еще прорыв обороны танками - это заблуждение 1 мировой войны. Танки вводятся в прорыв. Да и прикол. Вот не знаю какие разрушения принесет урановая бомба, но что-то как-то накладно наступать через радиактивно зараженную местность

Угу в воздухе.... Вспомни воздушный мост до Сталинграда... Что бы провести крупную десантную операцию надо быть на 100% увереным в отсутствии противоздушной обороны у противника. Значит ее надо подавить и очень быстро. Иначе противник легко выявит твои планы и примет меры. Высадка десанта не глубоко в тылу, а где-то рядом, на стратегический объект. Десант будет уничтожен в считаные часы. Не надо обольщаться крутостью десантника их раскатают токо в путь Ну и т.д. (кстати наземные коммуникации и водные в несколько раз надежней воздушных, и никуда ты отних не денешься. Сколько надо самолетов, что бы перевезти тоннаж товарняка? А сколько вагонов, что бы перевезти тоннаж танкера? Считайте)
Ответить с цитированием