|
По поводу вышеприведённой статьи.
Мявушка, как и Ассиди, похоже не очень поняли, что "Сильмариллион" -- это не книга по новой истории. Это стилизация под эпос.
Задача Толкина не в том состояла, чтобы написать исторический трактат в стиле "эрсте колонне марширт, цвайте колонне марширт...", где подробно расписано кто где находился и что при этом делал. Даже серьёзное научное историческое сочинение в таком стиле можно написать о событиях не раньше века, может быть, 16го.
Толкин хотел написать эпос -- а эпос он всегда такой и есть. Какой настоящий эпос или даже средневековую хронику не возьми -- она именно так и написана. Там не будет точных цифр, географических карт, снабженческих выкладок и строгого изложения достаточных фактов, как того требует Ассиди. И если бы Толкин расписал кампании Первой эпохи так же, как какой-нибудь Манштейн или Гудериан расписывают стратегические операции Второй Мировой войны -- такой "сильмариллион" смотрелся бы дико и неорганично совсем. Потому что был бы просто Втотрой Мировой, но почему-то с мечами и щитами вместо танков окопов и пулемётов.
А что касается Ледового побоища -- то подобного рода "ниспровергатели устоев" появляются регулярно. Как правило, это не учёные, а журналисты, которые краем уха что-то слышали о том, что некие учёные, вроде бы, думают как-то так -- и тут же, не разобравшись начинают звонить во все уши. Оно и понятно: журналисту самое главное -- прокукарекать, а правда это, или полная байда, его совершенно не интересует, ему главное, чтобы погромче было.
|