[Хавьер Линарес]

Ну... это такое... если очень испытывать фантомные боли в области культурного кругозора и духовности. Ну или профессиональная необходимость. Насамделе ничо сильно не потеряешь если никогда не посмотришь (про второго персонажа, в принципе, то же самое, но без кругозора и духовности)

Я лично смотрела "Солярис" гения Кодзимы после того как навернула голливудскую версию с жопой Клуни, и она мне показалась настолько никакой что эта самая жопа из всего фильма только и запомнилась. Никакого эстетического катарсиса. Дай, думаю, наверну еще версию, вроде ее какой-то крутой мужик снимал, можт проймет. Ну и в общем выяснилось что вместо жопы клуни там чьи-то сиськи, а фильм еще более затянутый и занудный.

А "Сталкера" решено было посмотреть в порядке общего развития, начитавшись ахов и охов про гениального тарковского и не менее гениального кайдановского. Потом я перечитала книгу и всегда страшно поражалась, как можно было превратить умную, но при этом достаточно остросюжетную вещь вот в это. Но потом выяснила что Тарковский в этом случае безжалостно и изощренно насиловал не просто буквы исходника, но лично братьев Стругацких, чтобы добыть сценарий к своему шЫдевру. Лем с его "дурак ты, Андрей, и фильмы у тебя дурацкие" оказывается еще легко отделался. А Стругацкие, потирая одно место, только приговаривали "ну, эт ничаво, зато с гением поработали" - цитата не дословная, но факт.

А если почитать историю создания фильма, он там вообще всех церебрально изнасиловал, всю съемочную группу. Не то чтоб режиссеры ваще никогда такого делали, но этот парень явно входит в мировой топ-10 по этому параметру.

Особенно меня впечатлило даже не то, что он кого-то заставлял стопицот раз сценарий переписывать (при том, что не мог внятно объяснить, что ему надо) или миллион дублей делать - там был эпизод, когда он ради сцены на лужайке, которая длится несколько секунд, заставил всю неправильную траву по одной травинке удалять, потому что она была недостаточно идеально зеленой. Теперь я с опаской смотрю на людей, которые искренне восхищаются этим маньяком.

А, ну и в процессе вот такого создания, когда ему было то то не так, то так не эдак, бюджет картины с изначальных 300 тыщ превысил лям. И этот лям вот на эти высокохудожественные съемки трав, развалин и говен, которые вы можете видеть на фото в посте выше, ему отбашляло государство) Учитесь, сосунки!

Потом я честно пыталась смотреть у него что-то еще, но так и не смогла осилить что-либо целиком. И вообще хотя бы до половины.

В общем, мое мнение: безусловно у него есть свой особый стиль, сильные стороны и отточенные приемы, но сами фильмы - это по большей части реально кино спецом для высоколобых эстетов-нитакусиков, чтобы чваниться от самого факта просмотра. А еще для тех, кто учится, как делать в кадре композицию и свет, и что делать с музыкой. И находится это все добро ровно на противоположном полюсе от всяких "Карлосонов", "Заshitников" и прочего подобного добра, клепаемого по 50 шт в год. А хорошие, годные фильмы, которые не только умные, красивые, но и смотрибельные, причем не только для кинокритиков, но и для обычных людей (и даже пересмотрибельные), находятся где-то посерединке между ними.