[pankor]

Не, эти четыре пункта для существования танка не угрозы.

посмотрим...

Скрытый текст - 1. Информатизация :

Принципиально ситуацию вообще не меняет со времён Второй мировой. Как раньше разведка значила колоссально много, так и теперь. Просто появились новые средства разведки и связи. И как в 1944г в первую очередь стремились уничтожить (или защитить) средства разведки и связи, так и теперь будут. Танки здесь вообще никуда не прилепить.

Танки можно прилепить сюда тем боком, что по своей сущности - "громадная машина" она будет легко заметна в следствии чего легко уничтожаема с воздуха или с земли.
Правда если предположить, что развитие достигнет такого уровня что: танк будет невидимым, не будет оставлять тепловой след, или броня крепче чем удар снаряда.

Скрытый текст - 2. Умное" оружие :

"Умное" -- значит самое новейшее. Ну, так танки всегда были носителями самого новейшего оружия и самых новейших средств защиты. И когда это были пулемёты и гладкоствольные пушки+броневые листы, и когда это были длинноствольные нарезные орудия и кумулятивные снаряды + скошенная броня хитрой формы с экранами и циммеритом. И когда это были стабилизарованные пушки с лазерными дальномерами, установки ПТУР+активно-реактивная броня. Ну, и теперь танки просто станут "платформами нового оружия", как раньше они были "платформами для пушки".

Умное в смысле "с самостоятельными возможностями" И тут опять на подиуме появляется дистанционно управляемое оружие. Будет эдакая компьютерная игра где цена победы - свобода. Тут роль танков вполне ясна.

Скрытый текст - 3.Пути снабжения :

Пути снабжения требовались корпусам и раньше, и они были уязвимы также и раньше. Теперь эта проблема стоит, конечно, острее чем в 1940-х годах. Но и это -- не "отмена танка". Так как "пути снабжения" нужны войскам вообще любым. Части будут мобильнее -- это да. Но раз они мобильные -- следовательно, они механизированные. При этом их численность должна быть невелика и, соответсвенно, техника в них должна быть предельно универсализована. А что может быть универсальнее (как боевая машина) чем танк?

Более универсальня машина - это та которая не будет нуждаться в путях снабжения. А можно ли ее назвать "танком" это уже другой вопрос.

Скрытый текст - 4. Промышленность:

4. Промышленность , причём высокотехнологическая, нужна для производства вообще любого современного оружия. И уничтожение промышленной базы -- это и будет одна из целей военного конфликта. Рассчитывать, что можно выиграть войну на заранее запасённых боеприпасах и технике, по-моему, просто опасно. Вряд ли такое дело будет широко применяться для серьёзных конфликтов. Но, если и будет -- то тут нужен блицкриг. А для блицкрига нужны, опять же, высокомобильные механизированные войска, представляющие значительную ударную силу. А это, опять же, либо танки и мотопехота либо авиация и аэромобильная "кавалерия"

Для блиц-крига не нужни танки. Достаточно оружия массового поражения. А упор на развитие тяжелой техники ето путь в тупик. Поддержка такков и бронетехники создает давление на металлургическую промышленность, что может существенно ухудшить положение в стране. Так что танковое вооружение под силам только экономически развитым странам, а остальным останется только покупат "секонд-хенд", который будет на несколько порядков ниже чем у страны-продавца.

Ну и я останусь при своем мнении. Что наиболее эффективным является оружие массового поражения: ядерное и нейтронное оружие. (конечно много недостатков но оно самое эффективное)