[Indigo II]

Танк изначально был "машина, неуязвимая для пехотного оружия и подавляющая вражескую пехоту". Я к тому, что бронетехника или техника, ее заменяющая, никуда уже не исчезнет.

Частично не соглашусь с выдвинутым мнением.
Сомнения в целесообразности использования танков вызваны уменьшением роли танковых войск в качестве костяка современной армии.
Вспомним историю этого рода войск, для этого обратимся к мемуарам человека, без преувеличения создавшего стратегию войн XXв. – Гейнца Гудериана:

“Мы были абсолютно убеждены, что развивать бронетанко¬вые войска следует в направлении создания из них решающе¬го оружия. Соответственно, они должны составлять бронетанковые дивизии, а впоследствии и бронетанковые корпуса. Теперь проблема заключалась в том, чтобы убедить в верности нашего пути представителей других родов войск и главнокомандующего армией. Это было трудно, поскольку никто не верил, что моторизованные войска — которые выполняли слу¬жебные функции, и не более того! — способны играть серьезную роль в тактическом и даже оперативном отношении. Более старые рода войск, особенно пехота и кавалерия, оценивались как самые важные составляющие армии. Пехота все еще считалась «царицей полей». Нащей стотысячной армии не позволено было иметь танков, поэтому никто этого вида оружия, о котором было столько разговоров, не видел. А когда мы появились на маневрах со своими муляжами, они произвели на опытных бойцов столь убогое впечатление, что нас просто жалели и не принимали всерьез. В результате наши танки готовы были принять лишь как элемент поддержки пехоты, а не как новый полноценный род войск.”

- из этих строк видно, что стереотипы доминировали даже у высшего командного состава, который видел в танке лишь как тактическое средство прорыва, но не как ядро армии будующего.

“Основным нашим противником выступала инспекция кавалерии. Мой генерал осведомился, каким кавалеристы видят свое будущее — в роли разведывательных войск для других частей или в роли тяжелой кавалерии, сражающейся самостоятельно. Инспектор кавалерии, генерал фон Хиршберг, ответил, что планирует организацию тяжелой кавалерии”

- абсурд, да и только :), этожь надо – тяжелая кавалерия, несущаяся по минному полю на всем скаку – прям на пулеметы :). Ха!

“В это же время, в 1929 году, я пришел к убеждению, что, действуя сами по себе или совместно с пехотой, танки никогда не приобретут решающего значения. Изучение военной истории, проводимые в это время в Англии учения и наши собственные тренировки с муляжами убедили меня, что танки не смогут в полной мере проявить всех своих достоинств, пока той же скоростью и проходимостью не начнут обладать и другие виды оружия, на поддержку которых танки могли бы полагаться. Танки играли бы в этих соединениях главную роль» а все прочие подчинялись бы их требованиям. Включать танки в пехотные дивизии было бы неправильно; требовалось создание бронетанковых дивизий, в которые входили бы и все вспомогательные ча¬сти, необходимые для полноценного действия танков.”

Тем самым Гейнц в 1929г. Сформировал доктрину мех. Корпусов, которые задавали тон Боевых действий после 1939г..

«Взаимодействие с другими родами войск совершенно необходимо бронесилам, так как они, подобно всем остальным войскам, не в силах самостоятельно решать все без исключения возлагаемые на них задачи. Требования взаимодействия налагают на броневые части известные обязательства, так же, как и на прочие роды войск, особенно если они предназначены для постоянного взаимодействия».
«Это взаимодействие можно сравнить с оркестром, в котором различные инструменты могут исполнить концерт во всей полноте его звучания только под общим руководством дирижера. В зависимости от характера произведения в нем выступают на передний план то одни, то другие инструменты... На открытой местности, особенно в пустыне, танки не только задают тон, но и выступают с важной сольной партией. На пересеченной местности с различными препятствиями они отходят на задний план или вообще временно не играют никакой роли. В этих условиях на первый план выдвигается мотопехота и саперы. Только бас артиллерии раздается повсюду, иногда достигая крещендо».

Вот, вот она концепция организации войск XXв., медленно, но неуклонно устаревающая в XXIв..
Причин тому несколько, рассмотрим их ниже:
1) Информатизация пространства боя: как упоминалось выше, создание единой цифровой виртуальной модели поля боя, в которой каждое звено будет иметь информационное приемущество

a) знать свое местоположение относительно географических координат и других звений.

b) Иметь связь с непосредственными подчиненными, командованием – координаторами и, при необходимости с другими звеньями других родов войск ( вызвать артподдержку, дать целеукозание танку, навести авиацию).

c) Обладать информацией о противнике, полученной из дублирующихся источников (БПЛА – шпионы, спутники, разведподразделения). Скрыть перемещение мех. Корпусов при таком раскладе будет невозможно, теряется эффект неожиданности, прорыв в слабом месте обороны будет невозможен из-за взаимодействия звеньев боевой системы (сверхадекватного у обороняющегося и неадекватного у наступающего).

2) “Умное” оружие, интегрированное в упомянутую ситему, использующее информацию для наведения на цели. Залп РЗСО или налет авиации с кассетными бомбами на мех корпуса образца 1980гг. будет убийственен, ибо каждый из сотен снарядов будет находить свою цель.

3) Мех корпуса необходимо обеспечивать, прокладывая длинные пути снабжения, уязвимые для атак “умным” оружием (крылатые ракеты, БПЛА - штурмовики, бомбы дальнего (30км) радиуса действия на стелс – самолетах).

4) Для производства всего необходимого обеим сторонам конфликта потребуется огромная высокотехнологичная промышленность, уязвимая для ударов по тылу. Сторона из прошлого века, вследствие неэффективности и затянутости боевых действий, будет потреблять большое к-во военной продукции. В случаи ударов по инфраструктуре, будет снижение ПП. Как следствие – мех корпуса окажутся без поддержки тыла, что губительно для всей кампании. Технологичная сторона, напротив далжна произвести все ДО начала боевых действий, ибо высокотехнологичные запчасти и "Умные" боеприпасы требуют длительного производства и подготовки (в.т.ч. програмирования), как следствие за время конфликта произвестись не могут.

Вывод (ИМХО): формации прошлого века (мех. Корпуса в частности) начнут медленно, но неуклонно устаревать на протяжении XXIв.. Мое мнение по реорганизации армий на манер XXI – XXIIвв. Изложу позже.