|
Александр Гусев (ar_gus)
Многолетний участник, неоднократный финалист и победитель конкурса-семинара Креатив:
Здравствуйте, дамы и господа, участники и зрители!
Настало время встречи на полях «Креатива» - с кем-то вновь, с кем-то, полагаю, впервые. Спасибо за приглашение: всё-таки не чужая для меня площадка. Однако времени с момента последнего появления прошло изрядно, поэтому несколько вполне традиционных вводных:
Во-первых, простая расстановка рассказов уважаемых финалистов по местам топа видится мне неправильной. Это не соответствовало бы ни духу «Креатива», каким я его помню, ни даже букве правил: кажется, хотя бы минимальные комментарии – необходимое условие. К тому же по крайней мере некоторые авторы всегда приходили на конкурсы в надежде на обратную связь, отклик читателей. Посему отзывам, хоть и не слишком подробным (извините, «среда заела») – быть! Если вдруг кому-то захочется подробностей – пишите, я постараюсь ответить.
Во-вторых, написанное по поводу рассказов – именно отзывы, ещё один более или менее компетентный читательский взгляд. Не будет в них потрясающих откровений и объяснений, как надо или не надо писать. Лишь увиденное мной в рассказе да размышления, как можно было бы. И ни малейших претензий на Истину.
В-третьих, в обзоре рассказы расположены в том же порядке, в котором я получил на них ссылки – то есть в алфавитном. Никакого подтекста 😊
В-четвёртых (и это важно!), я традиционно не читаю отзывы на рассказы прежде, чем сформирую свой. Поэтому если мои комментарии совпадут с высказанными ранее, особенно в формате «не совсем понятно», «почему?» и т.д…. Возможно, это повод задуматься: с чем связано именно такое читательское восприятие, того ли вы хотели и что с этим делать.
И ещё один момент: полученные отдельными файлами тексты рассказов отличаются от выложенных. Вероятно, я иногда буду касаться этих различий.
Рождение любого произведения непременно требует совместных усилий, со-Участия автора (индивидуального или коллективного, не важно) и читателя. При должных внимании и желании читающий всегда способен отыскать в рассказе как плюсы, так и минусы. В своих комментариях постараюсь коснуться и тех, и других; однако получится ли? Посмотрим!
Есть у финалистов этого конкурса пара общих (ну, почти общих) черт: все они в той или иной мере фэнтезийны, даже претендующие на принадлежность к постапокалипсису или очередному «панку». В том смысле, что нет в них даже попытки объяснить основы происходящего с точки зрения науки. Понятно, что это, во-первых, совершенно не обязательно для выбранных авторами сеттингов (а то и просто вредно), во-вторых – существенно усложняет процесс написания и увеличивает число потенциальных вопросов и придирок к логике. Однако за НФ как-то обидно.
Вторая черта, частенько просматривающаяся даже в финале – невычитанность текстов. Всё понимаю: сроки, авралы… но ведь традиция давать время на правку не исчезла?
...
|