С темой сложилось не у всех авторов. На мой взгляд, лучше всего подошел к теме автор «Озарителя», потому что в финале мы буквально видим черную звезду, и это очень красивое и разумное описание, литературная обработка феномена черной дыры. Не очень понравилось, что в некоторых рассказах тему пытались прикрепить сбоку, для отписки. На мой взгляд, это несправедливо к тем, кто строил на теме рассказ. Несмотря на то, что я поставила «Тепло или светло» на первое место, тема, на мой взгляд, там достаточно условна.
У меня были сложности с тем, какой рассказ поставить на первое место, «Озаритель» или «Тепло или светло». Оба, как мне кажется, заслуживают самых теплых слов. «Озарителю», безусловно, удалась стилизация (только вы, уважаемый автор, определитесь, пожалуйста, Сергей ваш герой или Степан, я встретила два варианта). К рассказу сложно придраться, в нем есть сюжет, предыстория персонажа, долг, чувства, надежда в конце. Это настоящий крепкий хороший рассказ с интересным фантдопуском.
Тем в большем смятении я была, читая «Тепло или светло». (О нем подробно чуть ниже.) Я не люблю притчи и рассказы, где ничего не объясняется, но все «красиво». Не люблю я их по одной простой причине: их сложно сделать хорошо. Обычно что-то перевешивает. Возьмем рассказ «Туманный край». У автора явно очень интересный и красивый мир. Но мне как читателю не видно этого мира, видны лишь осколки: белоснежный лис (очень красивый образ), Веда как символ знаний и мудрости, мальчишка с белым единорогом, который хочет найти настоящих единорогов. Но тут нет истории, она не склеивается из единственного фрагмента с действием, когда Веда спасает лиса, а их из воды достает дракон. Дракон! Тут даже есть драконы. Разваливается и стилизация, для нее нужен и определенный ритм, и определенные знания. Бросается в глаза, например, что вряд ли кони в упряжи будут гарцевать, что словоформа «обернувши» еще не спасает стиль, что некоторые слова (например, «бурт») использованы не по назначению, а еще что черных лошадей в белых яблоках не бывает. Это все я расписываю не потому, что ругаюсь на вас, автор, а чтобы в следующий раз получить от вас текст на первое место.
«Одна история из жизни Карне» следует достаточно простой формуле: событие — реакция на событие — еще одна реакция на событие. Вот мальчишек ругают за несданный реферат (и да, звезда с черным кулаком — еще не тема), вот они пытаются убить учителя, вот учителя спасает загадочный бог из машины. Это не плохо, но из этого не получается хорошего рассказа, выходит просто зарисовка. Возможно, узнай мы о судьбе жены учителя, рассказ бы состоялся. (Я не уверена, просто вижу, что история с рукой так и осталась оборванной.) Обращу внимание на речевую характеристику: один из мальчишек употребляет слово «нафталин». Но по планшетам видно, что в другой мир они провалились в двадцать первом веке, откуда детям знать, что такое нафталин? Именно такие детали создают «верибельность» текста, и я просто не верю в таких детей. Не особенно верю в Лукаса Родригеса из Итальянской общины. Это типично испанские имя и фамилия. Есть вопросы у меня и по стилю. Слово «прихлебатель» явно стоит не на своем месте. Как и в случае с «Туманным краем», мне кажется, что у автора в голове продуманный мир, а вот история из него, которой автор захотел поделиться, не вполне окончена.
По поводу испанских имен в итальянских общинах. Хочу обратиться ко всем авторам: проверяйте и перепроверяйте, иначе веры вашему тексту не будет. Хорошо со стилизацией, на мойвзгляд, справился «Озаритель», и у меня нет особенных претензий к рассказу «Тепло или светло».
При чтении «Светлячка» уже возникают вопросы. Точно ли в советской семье будет отпариватель («Жена Зина отпарила китель»), который появился впервые (как мне подсказывает гугл — полезная вещь! — в 1940 году в США)? Точно ли безрукий Леня будет сетовать на маленькую зарплату — притом, что ему вообще удалось куда-то устроиться? Текст сам по себе интересен тем, что фокальный герой у него — лампочка. Сменяются люди, эпохи, а лампочка светит, и вокруг нее вертится текст. Очень незаурядная подача, спасибо, автор, было интересно читать. В каком-то смысле это тоже притча, но на мой взгляд, мораль зря подается в лоб. («Довели страну. Даже вечное умудрились просрать.») Текст не очень ровный в плане героев, которые ведут свои жизни у лампочки. Лене явно уделено очень много места и внимания, Гофман хорошо запоминается, а остальные идут потоком, как и свалившиеся в конце на голову не-боги из машины, иностранцы, выкрутившие лампочку. Стиль тоже оставляет некоторые вопросы. Абзац, в котором описывается Леня, сделан из односоставных предложений. Отсутствует связь с тем, что писалось ранее.
«Поглощение» — еще один рассказ, сделанный по классическим лекалам. Он прост, но в нем есть история, много действия и приключений. Для конкурсных рассказов это уже огромный плюс, еще бы добавить тему. Теперь лично мне хотелось бы, чтобы автор, умеющий обращаться с костяком, нарастил бы на него подробностей и сделал бы какой-то твист, не считая того, что все стали зомби, а спасет нас феназепам (про феназепам могу понять, действительно иногда выручает!). Роуд-стори обычно хороши, когда есть что-то неизвестное, что ставит все с ног на голову. Не могу прокомментировать действия военных в рассказе, это не моя сфера, но возникает вопрос, почему город так резко стали бомбить. Создается ощущение, что какую-то часть мозаики мы опять-таки не видим. Стиль неплох, но рассказ в целом не очень хорошо запоминается, потому что, повторюсь, роуд-стори — жанр, изъезженный, простите за каламбур, вдоль и поперек. Хотя не могу не сказать, что мне понравился сам этот разлом, возвращающий мертвых, мне кажется, отличный задел на отдельную книжку.
И теперь к двум моим фаворитам, которых я оставила на сладкое. Это «Озаритель» и «Тепло или светло». Логическое во мне тянется к первому, эмоциональное — ко второму. Выбирать из логики и чувств очень сложно, тем более, что рассказы настолько не похожи друг на друга.
В «Озарителе», как я уже говорила, есть тема, более того, рассказ построен на ней. За это я всегда благодарна автору, потому что сесть и написать рассказ уже само по себе дело непростое, а вот сесть и написать рассказ по теме… На мой взгляд (чтобы сказать что-то плохое!), автор слегка перебарщивает с диалогами, то есть больше рассказывает, чем показывает, и многие значимые события подаются в качестве воспоминаний. Но мир рассказа живой, мир злободневный, а местами и попросту злой. Но в рассказе нет настоящей темноты, он как та самая авторская «харизма» — из него готов политься свет, и концовка дает на это надежду. Рассказ сделан профессионально, нету торчащих «хвостов», понятен мотив героя (конфликт! до начала повествования случается конфликт! ура, спасибо и благодарности!). К слогу тоже не придраться. Большое спасибо вам, автор, за качественный рассказ.
И тем сложнее… в общем, скажу сразу: «Тепло или светло» — это образец притчи, которая удалась. Да, в ней нет объяснений, почему все становится так, а не эдак, что перед нами — новый миропорядок или загробная жизнь, а может, так растят разных ангелов; но сам текст очень живой, он цепляет. Очень интересно то, что метаморфозу героини удается показать ее же глазами, она понимает, чем является, и в итоге делает выбор. Путь героя пройден — а это огромнейший плюс для истории. То, что в конце она отказывается от крыльев и остается с не любимым вначале Исой, дает надежду. Сцена с тем, как Иса жертвует собой, навевает нечто оскаруайльдовское. Очень красив демонстрируемый мир — эти рушащиеся готические соборы так и встают передглазами. Большое спасибо автору за текст и за возможность подумать!
Еще раз хочу поблагодарить авторов за тексты, а организаторов конкурса за то, что пригласили судить. Надеюсь со всеми увидеться в будущем году!
Если вам не хватило обратной связи или же вы хотите взять меня за грудки, припереть к стенке и сказать, что все было совсем не так, вот мой адрес вконтакте:
https://vk.com/alexandra.gardt