[Пикула Юрий]

"Под куполом" для бедных.

Название

Название хорошее. Верно трактует всё происходящее в рассказе. Но уверен оно не оригинальное и таких "поглощений" куча в интернете... Есть даже фильм 2021 года со схожим сюжетом и названием. Тут что-то нечисто. ну да ладно.

Сюжет
Сюжет данного произведения - бесконечная паника и суматоха, с предсказуемым финалом. Это такая калька у вас всех? Я что-то не пойму. В том же "небесном монтёре" ровно такой же сюжет и концовка. Ну апокалипсис, ну какие-то действия и в конце герой от бессилия оказывается у "разбитого корыта".
Да и герои откровенно безликие. Ни сопереживать, ни болеть за них не хочется. Они не запоминаются.
Интересно только что это за излучение. Но автор так и не дал на это ответ.
Вот если бы герой как в том же "Под куполом" Стивена Кинга старался исследовать данное явление. Это было бы интереснее. А так пустая ниочёмная суматоха и паника.

Тема
Тема безусловно есть. Но этот апокалипсис. Это построение сюжета заключающееся в бесконечном блуждании и никчёмном финале. Это уже забитое клишше в рамках данного конкурса. Боюсь себе представить, что будет с остальными рассказами. Неужто третий схожий сюжет?

Язык
Язык одновременно просто и сложный. Простые слова и сложнейшие предложения. Автор попытался впихнуть 100500 действий в свой рассказ. Если он таким образом сжимал рассказ до кол-ва символов. То лучше бы автор поступил бы так - сделал бы меньше действий, но больше драмы и смысла во всём этом.
Данное чтиво утомляет. По началу немного интересно, но ближе к середине откровенно засыпаешь.

Замечания

На это раз звук был глуше и шёл не со стороны города, но это ничего не значило: до него было пятьдесят километров.

Две былки в одном предложении это слишком...

Только после этих его слов я вдруг понял, что всё то время, пока я разговаривал с солдатом, женщина молчала и не шевелилась, тяжело навалившись мне на спину.

Второе "я" я бы убрал.

Единственным обитателем третьего этажа был парень, собиравший документы в коробку. На нём была куртка с надписью «скорая помощь».

Опять был, была. Надо стараться как-то искоренять этот сорняк из своей речи. Оно портит всё впечатление от текста. Так и до косноязычия недалеко.

Кто поумнее был, уехали сами, пока не было оцепления.

Первую "был" я бы убрал.

Часть машин, стоящих ближе к посту, были сожжены, остальные просто брошены.

Сожженные машины стояли ближе к посту, рядом с ними виднелись брошенные авто. - Как насчёт такого построения предложения? Обязательно это было. Это не описания, а простите, ужас...