[Мартокот в октябре]

честно говоря, я не знаю, что сказать.

я мало что понял, хотя перечитал три раза.

итак.

главный герой имеет силу слова, то, что он пишет - сбывается. его заставляют писать то, что надо власти, а он не может помочь своим собратьям в вере.

помочь в чём? правильно понять суть веры? он пишет им, пишет, но они не слушаются. и не слушают.

потом...он пишет ангелам. /вздох/

ангел - это посланник. но пишет он, как я понял, не ангелу-посланнику, а ангелу-защитнику. каждому из них, как защитнику.

"сдвину светильник твой" - это угроза?

знаете, Пифия предсказывала так, что её можно было понять как угодно, можно было истолковать её предсказания так, как захочется.

ведь в душе ты знаешь ответ на свой вопрос. наверное)
структура: есть вводная, есть кульминация, есть финал. это удивительно, что я их почувствовал, ведь я мало что понял. но кульминация несомненна, и это хорошо.

эксперимент? если считать экспериментом попытку обратиться не к людям, а к защитникам(?) городов... наверное, можно и так раскрыть тему. вот только я мало что понял.

герои... смутны. я уловил отсылку к Пилату, знаю Павла, Иоанн Воанергес. но... герой смятён и пытается выбрать верный путь, и так до конца и не уверен в себе и своих решениях.

но всё смутно. как я понял, он решается написать так, как считает правильным, рискуя своей жизнью. это решение и есть кульминация, как я понял.
конфликт? как мне показалось, здесь три стороны: власть, возможности героя и его желания. или власть, герой и вера. или власть, герой и люди. и все хотят разного.

диалогов много, но они не проясняют. персонажи говорят, избегая сказать главное, вокруг да около, во втором слое, во многом иносказательно.

хм, я, кажется, таки понял, почему ничего не понял. потому что, чтобы понять, нужно знать, о ком автор написал. о его месте в традиции христианства.

без этого понять сложно.

личное? я далёк от всего этого настолько, насколько возможно. увы. рассказ будет интересен тем, кто ближе меня к христианству и вере. наверное. возможно.