Цитата:
|
Сообщение от Elrie
Задам, пожалуй, дополнительный вопрос о второстепенных героях: как вы думаете, нужно ли в большом произведении подробно описывать внешной данных персонажей, и если да, то стоит ли делать это сразу при первом появлении вт. героя или постепенно (к примеру, внутри диалогов в виде авторской речи: типа - "...,"- сказал он, откинув назад упавшую на лоб серебристую прядь волос. Фраза корявая, она только для примера)
И стоит ли описывать персонажа, если он, в сущности, не отличается от привычных стереотипов (яркий пример - трактирщик в любом фэнтези-мире)?
|
Какие мы подлые типы, оказывается. Проигнорировали это сообщение Светланы. Нехорошо. Обращаю на него еще раз внимание форумчан. Оно уже давно лежит, этак месяца два. Нехорошо, извини нас, Elrie. Будем отвечать.
Честно, здесь я в задумчивости. Мы обсуждали атрибуцию диалогов. Описания героя и окружающей обстановки в диалогах - это уже (не факт) немного другое. Кое-что надумал...
1. « - ..., - сказал он, поправив круглые очки в золотой оправе».
2. « - ..., - перо на его шляпе покачнулось».
3. « - ..., - он накрылся плащом, лихо взмахнув им».
Мне кажется, что первый случай – все-таки не описание внешности. «Поправляют очки» (чешут переносицу, морщат лобик и носик, играют желваками, кивают, трясут головой и т.д.) для того, чтобы показать оживленность героя. А то будет стоять, как истукан, и не поверишь в его существование: мы же в настоящей жизни постоянно движемся. Эти описания порой становятся атрибуцией диалога. Мы выяснили, что такие вставки нужны, но не обязательны. Мне, вот, больше нравится, когда герой поправляет очки не в речи автора, где-нибудь ДО прямой речи. Вот так:
«Он снял очки, протер их медленно и вдумчиво и водрузил на нос, воззрившись на меня с вызовом.
- Ты сам-то предложишь варианты, как с тобой поступить? – спросил он».
Тут уже «протирание» очков не является атрибуцией, а показывает отношение очкарика к герою. Пример, правда, плоховат, но мысль, надеюсь, ясна.
Второй пример с пером считаю ошибкой. Говорит-то не перо, а герой! И смена главного объекта неправомочна. Точно такая же ошибка в следующем диалоге, в последней реплике:
«- Я знаю кое-что о вас, которые здесь собрались! - заявила девушка, обращаясь к человеку в синем халате.
- Нда, и что же ты знаешь, уважаемая? – спросил он.
- Я знаю, что вас не интересует симпозиум, вы просто наблюдаете за участниками, как за лабораторными крысами!
- Ты такая же лабораторная крыса, уважаемая, - в ее взгляде появилась ярость».
Ведь вовсе не она говорит эту реплику, а почему-то происходит смена лиц.
В третьем варианте главнее, все-таки, действие, описывающее персонажа, его поведение и внешность, нежели сказанные слова. Это важно, а в каких пропорциях пускать в текст, я не знаю. Тут нет строгих правил; как-никак, это уже авторский стиль, а он может быть разный. Описывать героя после прямой речи или нет, решать вам. Хочу только обратить внимание на то, что романисты прошлых веков отдавали описанию героев по нескольку абзацев, а то и страниц. Сейчас это вышло из писательской моды; в фантастике, по крайней мере, так не делается. Если характеристика героя и дается, то либо по всему тексту, либо скупо… Впрочем, не знаю. Из каждого правила существуют исключения, а наша с вами задача, господа авторы, определить для себя, что есть правило, а что – исключение.
–––––––––––––––––-
А вот находка, просто незаменимая, если у вас есть Интернет и нет справочных материалов по русскому языку. Gramota.ru. О сайте мне рассказала сокурсница не далее чем в среду, и мне уже пригодился. Можно найти многое. Кто знает о подобных ресурсах, сообщите, пожалуйста. Только просьба: либо вкупе со значимым сообщением, либо на ЛС, а то будет висеть сообщение-ссылка ни к селу, ни к городу. Как вы могли заметить, тема наша таинственным образом теряла по нескольку страниц на дню. Не пугайтесь, это не происки Врага, это я кое-что удалил. Не хотелось бы впредь допускать здесь оффтоп. Ну и поздравляю всех вас с тем, что мы теперь «важная» тема, да еще и одна из самых читаемых на всем форуме.